підпис

справа 2а- 2316/10р.  

П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 липня 2010 pоку                                                            

Рівненський міський суд у складі :

головуючий - суддя Мельник О.В.

при секретареві Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                    В С Т А Н О В И В :

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 13 травня 2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 300 гривень. Стверджує, що будь-якого перевищення швидкості не допускав, а дані з приладу «Беркут» щодо перевищення швидкості були зафіксовані під час руху патрульного автомобіля йому назустріч. Тому вважає, що показник швидкості руху його автомобіля є невірним та враховує також швидкість руху патрульного автомобіля під час руху назустріч. Прилад «Беркут» не дозволяє здійснювати фіксування швидкості руху в патрульному режимі. Просив позов задоволити та постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не з’явився, про дань та час слухання справи повідомлявся судовою повісткою, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.      

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 13 травня 2010 року інспектором відповідача винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 300 гривень.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило перевищення ним допустимої швидкості руху більше ніж на 20 км./год. під час руху по автодорозі, яка віднесена до категорії «інших доріг», що мало місце 13 травня 2010 року під час керування автомобілем.  

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обов’язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що з допомогою приладу «Беркут» було зафіксовано швидкість руху транспортного засобу саме під керуванням позивача.

Судом встановлено, що як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці, так і в суді, позивач давав послідовні показання щодо того, що зафіксовані працівниками міліції показники швидкості не належать автомобілю позивача, а саме фіксування швидкості руху здійснювалось в патрульному режимі приладом «Беркут», хоча фіксування швидкості руху автомобіля вказаним приладом в патрульному режимі не передбачене його технічними характеристиками.

Із досліджених судом доказів протилежного встановлено не було.

 За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху та, відповідно, й скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.  

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163 КАС України, суд ,  

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ВК № 093099 від 13 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На рішення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови суду в повному обсязі.

Головуючий          /підпис/

Копія вірна :

Суддя