Справа 2а-3017/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі судді Олексюк Г. Є. ,
з участю: секретаря судового засідання Сахончик Т. В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову АО № 085278 від 03 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Пічкарем І. І., про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_3 посилається на те, що 03 травня 2010 року під час руху по а/д Київ - Чоп, рухався згідно Правил дорожнього руху і не згідний з викладеними в постанові обставинами. Оскільки коли розпочинав маневр, то була переривчаста лінія дорожньої розмітки, а суцільна лінія розмітки почалася після закінчення маневру.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що 03 травня 2010 року інспектором ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Пічкарем І. І., була винесена постанова АО № 085278 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1.
Як зазначено у цій постанові, 03 травня 2010 року о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 на 707 км. а/д Київ - Чоп, керуючи автомобілем марки „Сітроен", з державним номером НОМЕР_1, здійснив обгін при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив вимоги п. 1,1 додатку 2 Правил дорожнього руху.
Згідно постанови, інспектор ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Пічкар І. І., враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Як зазначено в оскаржуваній постанові, позивач ОСОБА_1, як водій автомобіля „Сітроен", з державним номером НОМЕР_1, здійснив обгін при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив вимоги п. 1,1 додатку 2 Правил дорожнього руху.
Висновок про порушення позивачем вимог п. 1,1 додатку 2 Правил дорожнього руху, а саме, не виконання вимог дорожньої розмітки проїзної частини доріг, суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.
Відповідно до вимог п. 1,1 додатку 2 Правил дорожнього руху, дорожня розмітка 1.1 вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;
Однак, як слідує із пояснень позивача, 03 травня 2010 року під час руху по а/д Київ - Чоп, рухався згідно Правил дорожнього руху і не згідний з викладеними в постанові обставинами. Оскільки коли розпочинав маневр, то була переривчаста лінія дорожньої розмітки, а суцільна лінія розмітки почалася після закінчення маневру. Ці пояснення матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовуються і не заперечуються.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля марки „Сітроен" з державний номер НОМЕР_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм вимог дорожньої розмітки 1,1 додатку 2 Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.
Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимог п. 1,1 додатку 2 Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.
На підставі ч. 1 ст.122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АО № 085278 від 03 травня 2010 року, винесену інспектором ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Пічкарем І. І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду (Підпис) Г. Є. Олексюк
КОПІЯ ВІРНО
Суддя Рівненського
міського суду Г. Є. Олексюк
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області
88000, м. Ужгород,
вул. Кошового, 2,
Рівненський міський суд надсилає копію постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, для відома.
Додаток :
Копія постанови
Суддя Рівненського
міського суду Г.Є. Олексюк