Справа 2а-3382/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі судді Олексюк Г. Є.,
з участю: секретаря судового засідання Сахончик Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ УМВС України в Рівненського району просить постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 121991 від 16 липня 2010 року, винесену інспектором ВДАІ УМВС України Рівненського району Сидоруком В. М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, в частині накладення адміністративного стягнення - змінити. Звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 133-1 КУпАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності та позовні вимоги підтримає повністю.
Представник ВДАІ УМВС України в Рівненського району в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що 16 липня 2010 року інспектором ВДАІ УМВС України Рівненського району Сидоруком В. М. була винесена постанова ВК № 121991 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Як зазначено у цій постанові, 16 липня 2010 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Краз», з державним номером НОМЕР_1 в с. Милостів, не пройшовши щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів.
Згідно постанови інспектор ВДАІ УМВС України Рівненського району Сидорук В. М., враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
Частиною 9 ст. 133-1КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевезення пасажирів чи вантажів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, або перевезення без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів.
Як зазначено в оспорюваній постанові, водій не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що у інспектора ВДАІ УМВС України Рівненського району Сидорука В. М. були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 133-1 КУпАП.
Прийняте інспектором рішення про накладення на позивача штрафу в розмірі 510 грн. відповідає санкції ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу у розмірі від 30 до 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто від 510 грн. до 680 грн.
Разом з тим суд вважає, що враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, перебування в скрутному матеріальному становищі, незначне правопорушення, крім того дружина позивача, інвалід другої групи, суд вважає за можливе змінити постанову в частині зміни заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, проте, вважає можливим звільнити його від відповідальності за малозначністю скоєного на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
На підставі ст. 22 ч. 9 ст. 133-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186, 1722 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 121991 від 16 липня 2010 року, винесену інспектором ВДАІ УМВС України Рівненського району Сидоруком В. М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, в частині накладення адміністративного стягнення – змінити.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 133-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду Г. Є. Олексюк