Справа № 2 –2954/10

   Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22  вересня 2010 р.                                                                                          м. Запоріжжя

       Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

       головуючого судді                                                                             Дзярук М.П.

       при секретарі                                                                                      Бабенко Г.В.

             за участю представника позивача Волошиної Є.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Комунального підприємства "ВРЕЖО №5" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги, -

      В С Т А Н О В И В:

    КП „ВРЕЖО №5” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  за комунальні послуги в сумі 4807 грн. 46 коп. та квартирній платі в сумі 788 грн. 80 коп., всього  в сумі  5596 грн. 26 коп. Відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Вказана  квартира  є  комунальною власністю і розташована в будинку, який  знаходиться на балансі КП “ВРЕЖО № 5”. У зв’язку з  несвоєчасною сплатою за комунальні послуги і квартирній платі у відповідачів утворилась заборгованість  у розмірі 5596, 26 грн.

    У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідача заборгованість за   комунальні послуги в сумі 4807 грн. 46 коп. та квартирній платі в сумі 788 грн. 80 коп., всього  в сумі  5596 грн. 26 коп.  

    Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що у квартирі №АДРЕСА_1 проживає вона з донькою, заборгованість у них склалась через скрутне матеріальне становище.

    Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3

    Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У  судовому  засіданні  встановлено,  що  квартира  № АДРЕСА_1 є комунальною власністю і знаходиться на балансі КП „ВРЕЖО №5”.  

Згідно  довідки  ЖЕД № 24 в квартирі  № АДРЕСА_1 проживають відповідачі (а.с.2). Протягом останніх  років  відповідачі  не  повністю  сплачують  за житлово-комунальні  послуги,  а  саме  станом  на  01.03.2010 року заборгованість по оплаті комунальних послуг та квартирної плати становить 5 596 грн. 26 коп.  

Відповідно п. 7 Правил  користування  приміщеннями  житлових  будинків,  затверджених   Постановою Кабінету  Міністрів  України  від  24.01.2006 року  № 45,  власник та наймач (орендар) квартири забов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Вимоги п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають забов’язання споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені  договором або законом.

Згідно ч. 2, 3 ст.  162 ЖК України -  плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати  за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і  плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

На підставі  ст. 64  ЖК  України,  повнолітні  члени  сім'ї  несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають з договору найма жилого приміщення.  Таким  чином,  у  відповідачів  виникло солідарне зобов’язання по оплаті за технічне обслуговування будинків і прибудинкової  території та  комунальним послугам.                      

Суд дійшов висновку, що відповідачі отримуючи  житлово-комунальні послуги, ухиляються від іх сплати, тим самим порушуючи вимоги ст.526 ЦК України, згідно якої зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Таким чином, суд вважає  позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України – судові витрати необхідно стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212 – 216 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 162 ЖК України, ст..526 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою  Кабінету  Міністрів  України ,  суд , -

В И Р І Ш И В :

Цивільний  позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 5» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та  комунальним послугам - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1   на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 5» (р/р 26006036550004 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 05465169) -  заборгованість  за комунальні послуги за період з 01.01.1999р. по 01.01.2009р. в сумі  4 807 (чотири тисячі вісімсот сім) грн. 46 коп. та квартирній платі за період з 01.01.1999р. по 01.03.2010р. в сумі 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп., всього  в сумі  5 596 (п»ять тисяч п»ятсот дев»яносто шість) грн. 26 коп  

    Стягнути солідарно з   ОСОБА_2, ОСОБА_3, на кор исть держави судовий збір у розмірі 55 грн. 96 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя  шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту його проголошення.

    Суддя                                         М.П.Дзярук

Справа № 2 –2954/10

   Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

      (резолютивна частина)

22  вересня 2010 р.                                                                                          м. Запоріжжя

       Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

       головуючого судді                                                                             Дзярук М.П.

       при секретарі                                                                                      Бабенко Г.В.

             за участю представника позивача Волошиної Є.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Комунального підприємства "ВРЕЖО №5" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги, -

В И Р І Ш И В :

  Цивільний  позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 5» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та  комунальним послугам - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1   на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 5» (р/р 26006036550004 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 05465169) -  заборгованість  за комунальні послуги за період з 01.01.1999р. по 01.01.2009р. в сумі  4 807 (чотири тисячі вісімсот сім) грн. 46 коп. та квартирній платі за період з 01.01.1999р. по 01.03.2010р. в сумі 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп., всього  в сумі  5 596 (п»ять тисяч п»ятсот дев»яносто шість) грн. 26 коп  

    Стягнути солідарно з   ОСОБА_2, ОСОБА_3, на кор исть держави судовий збір у розмірі 55 грн. 96 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя  шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту його проголошення.

    Суддя                                     М.П.Дзярук