АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-1259/06
Категорія ст.ст. 307ч.2,309ч.2 КК України
Головуючий 1 інст. Пшеничний І.А. Доповідач 2 інст. Алейніков Г.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2006 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
Головуючого: Бараненко Л.Я. Суддів: Алейнікова Г.І., Булейко О.Л. За участю прокурора: Шелудько З.Л.
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_1., на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 05.2006 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, громадянин України, холостий, освіта середня, який навчається на ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, який зареєстрований за адресою: ЗАДРЕСА_3, раніше судимий: 10. 11. 2005 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік.
Засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України по сукупності вироків остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід - утримання під вартою. Термін відбування покарання обчислюється з 20. 02.2006 року.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1., засуджений за те, що він 15 лютого 2006 року, в період часу з 20 годин 00 хвилин до 23 годин 00 хвилин, знаходячись по місцю свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, незаконно, з метою збуту наркотичних засобів, володіючи технологією кустарного виготовлення особливо небезпечного наркотичного
засобу, за допомогою предметів побутового, медичного призначення і лікарських препаратів виготовив наркотичний засіб, який помістив в скляний флакон. Після цього, 16 лютого 2006 року, в 00 годин 15 хвилин, знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_1. здійснив забір виготовленого наркотичного засобу з флакона в шприц, а потім, діючи умисно, повторно, незаконно, з метою збуту наркотичних засобів, за 40 грн. 00 коп. передавОСОБА_2 виготовлений наркотичний засіб.
Згідно висновку експерта № 27 від 22.02. 2006 року, добровільно видана ОСОБА_2. рідина жовтого кольору об'ємом 7,0 мл, є розчином особливо небезпечного наркотичного засобу - кустарно виготовленого препарату з ефедрину, який містить первитин, вага якого складає 0,21 г в перерахунку на суху речовину.
Крім того, 16 лютого 2006 року, в період часу з 18 годин 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1., знаходячись по місцю свого тимчасового проживання в квартиріАДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, незаконно, з метою збуту наркотичних засобів, володіючи технологією кустарного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, за допомогою предметів побутового, медичного призначення і лікарських препаратів виготовив наркотичний засіб, яке помістив в скляний флакон. Після цього, 16 лютого 2006 року, в 21 годину 00 хвилин, знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_1. здійснив забір виготовленого наркотичного засобу з флакона в шприц, а потім, діючи умисно, повторно, незаконно, з метою збуту наркотичних засобів, безкоштовно передав ОСОБА_3 виготовлений наркотичний засіб, який той спожив шляхом внутрішньовенної ін'єкції.
16 лютого 2006 року, приблизно в 23 години 30 хвилин, працівники міліції Бердянського РВ УМВС України в Запорізькій області при проведенні огляду по місцю тимчасового проживання ОСОБА_1., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, знайшли і вилучили скляний флакон.
Згідно висновку експерта № 27 від 22.02.2006 року, у вилученому у ОСОБА_1 флаконі, що містить на внутрішній поверхні нашарування речовин бурого і коричневого кольорів, знайдені кількості слідів особливо небезпечного наркотичного засобу -кустарно виготовленого препарату з ефедрину, який містить первитин.
Крім цього, 16 лютого 2006 року, в період часу з 18 годин 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, незаконно, з метою збуту наркотичних засобів, володіючи технологією кустарного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, за допомогою предметів побутового, медичного призначення і лікарських препаратів виготовив наркотичний засіб, який помістив в скляний флакон. Після цього, 16 лютого 2006 року, приблизно в 23 години 00 хвилин, знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_1. здійснив забір виготовленого наркотичного засобу з флакона в шприц, а потім, діючи умисно, повторно, незаконно, з метою збуту наркотичних засобів, за 40 грн. 00 коп. передав ОСОБА_2. виготовлений наркотичний засіб.
Згідно висновку експерта № 27 від 22.02.2006 року, вилучена у ОСОБА_2. рідина жовтого кольору об'ємом 1,7 мл, є розчином особливо небезпечного наркотичного засобу - кустарно виготовленого препарату з ефедрину, який містить первитин, вага якого складає 0,051 г в перерахунку на суху речовину.
Крім цього, 16 лютого 2006 року, в період часу з 18 годин 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого тимчасового проживання в квартиріАДРЕСА_2, діючи умисно, повторно,
незаконно, без мети збуту наркотичних засобів, володіючи технологією кустарного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, за допомогою предметів побутового, медичного призначення і лікарських препаратів виготовив наркотичний засіб, який помістив в скляний флакон. Після цього, 16 лютого 2006 року, приблизно в 23 години 00 хвилин, знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_1. здійснив забір виготовленого наркотичного засобу з флакона в шприц, який помістив на настінну полицю в кімнаті за вказаною адресою.
16 лютого 2006 року, приблизно в 23 години 30 хвилин, працівники міліції Бердянського РВ УМВС України в Запорізькій області при проведенні огляду по місцю тимчасового проживання ОСОБА_1., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, знайшли і вилучили одноразовий шприц місткістю 2 мл, з наркотичним засобом, яке ОСОБА_1., діючи умисно, незаконно беріг, без мети збуту, для особистого вживання.
Згідно висновку експерта № 27 від 22.02.2006 року, вилучена у ОСОБА_1. рідина жовтого кольору об'ємом 2,1 мл, є розчином особливо небезпечного наркотичного засобу - кустарно виготовленого препарату з ефедрину, який містить первитин, вага якого складає 0,063 г в перерахунку на суху речовину.
В апеляції засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи обставин справи, доведеності вини і юридичної кваліфікації, просить пом'якшити призначене йому покарання. Посилається на те, що при винесенні вироку суд не врахував, той факт, що він вину визнав повністю, сприяв слідству та щиро розкаюється в скоєному, а також на його стан здоров'я.
У судовому засіданні апеляційної шстанції суд заслухав доповідь судді щодо вироку, ким і в якому обсязі він оскаржений та основних доводах апеляції, прокурора, який доводить, що апеляція не підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстави до задоволення апеляції та зміни вироку з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1., у здійсненні ним злочинів відповідно до обставин, викладених у вироку, відповідають зібраним у справі доказам, є обгрунтованими.
Суд на обгрунтування свого висновку, щодо доведеності винності ОСОБА_1, послався на його показання, як під час досудового, так і судового слідства.
Зі справи видно, що засуджений ОСОБА_1., у судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєні ним злочинів і не оспорює їх.
На підставі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших документів, стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспоруються.
При цьому суд роз'яснив зміст і наслідки цих обставин переконався у добровільності й істинності позицій учасників розгляду у тому числі засудженого ОСОБА_1.
Покарання засудженому ОСОБА_1., призначено за правилами ст. 65 УК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних злочинів, даних про особу засудженого, пом'якшувальних покарання обставин, у тому числі і тих на які посилається в апеляції засуджений. При цьому суд встановив, що ОСОБА_1. скоїв нові злочини в період випробувального строку і в вироку правильно вказав, що виправлення засудженого можливе в умовах ізоляції.
Покарання призначено у межах санкцій статей і є достатнім.
Обґрунтовано суд остаточне покарання призначив на підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків.
Колегія суддів вважає, що підстав для скасування або зміни вироку по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 362,365,366 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1., залишити без задоволення, а вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11. 05. 2006 року у відношенні ОСОБА_1 без зміни.