Код суду 0527                              № 2-а-1477/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня  2010 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області  в складі :

головуючої судді                              Нейло В.В.,

при секретарі                     Нємченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,  третя особа – Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня  2010 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. В серпні 2010 року позивач звернулась до відповідача по справі із заявою про надання дозволу на відключення належної їй квартири від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання та надання дозволу на встановлення індивідуального (автономного) опалювального приладу, однак, в задоволенні зазначеної заяви було необґрунтовано відмовлено. Позивач просить суд визнати неправомірною відмову виконкому Костянтинівської міської ради  щодо надання  дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та встановлення індивідуального опалювального приладу  в квартирі АДРЕСА_1, оскільки це суперечить ст.41 Конституції України та ст.24 Закону України «Про теплопостачання»; зобов*язати відповідача розглянути питання щодо надання дозволу на відключення від мережі централізованого опалення та встановлення індивідуального опалювального приладу в квартирі АДРЕСА_1 та видати лист узгодження з цього питання з відповідними інстанціями.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з*явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, надав заяву, в якому просив справу за позовом ОСОБА_1 розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Як вбачається із заяви відповідача по справі (а.с.18), останній вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими і не заперечує проти їх задоволення, оскільки ст.24 Закону України «Про теплопостачання», ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.24 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання населенню  послуг з централізованого опалення» передбачено право споживачів на власний розсуд обирати джерела отримання теплової енергії чи теплопостачальних організацій, а також відмовитися від отримання житлово-комунальних послуг.

Представник третьої особи - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності  ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Житлово-будівельного кооперативу «Космос» № 16 (а.с.6).

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на відключення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від централізованого опалення та надання дозволу на встановлення автономного опалювального приладу, що не заперечувалось відповідачем у відзиві.

Як вбачається із протоколу засідання комісії по вирішенню питань з відключення споживачів від централізованого опалення № 3 від 10 серпня 2010 року (а.с.7), позивачці відмовлено у видачі листа узгодження на отримання технічних умов для виготовлення проекту на встановлення індивідуального (автономного) опалення.

Статтею 7 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що відмова в прийнятті та розгляді звернення громадян забороняється. Звернення, оформлені належним чином і подані у  встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

    Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями  громадян або посадовими особами зверненні, не входять  до  їх  повноважень, воно  в  термін  не  більше  п'яти  днів  пересилається  ними   за належністю  відповідному  органу  чи  посадовій  особі,   про   що повідомляється громадянину, який  подав  звернення.  

Відповідно до п.2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого опалення, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, засідання комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення комісії оформлюється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.

Приймаючи до уваги, що протокол комісії № 3 від 10 серпня 2010 року, не містить інформації щодо результатів розгляду питання про надання дозволу на встановлення в квартирі, належній ОСОБА_1 автономного опалювального приладу, суд приходить до висновку про те, що заяву позивача по справі належним чином, з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян» фактично розглянуто не було.  

Суд не приймає до уваги лист на адресу позивача, підписаний заступником міського голови від 17 серпня 2010 року (а.с.6), яким позивачці було відмовлено у видачі дозволу на встановлення автономного опалення, оскільки він підписаний посадовою особою, відносно якої в матеріалах справи відсутні докази про її повноваження надавати відповіді на заяви, адресовані  комісії по вирішенню питань з відключення споживачів від централізованого опалення, яка є колегіальним органом, рішення якої мають прийматися на її засіданнях і оформлюватись відповідними протоколом, а не листом посадової особи, що входить до її складу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги – зобов*язати відповідача розглянути звернення позивача ОСОБА_1 про надання дозволу на встановлення автономного опалювального приладу в квартирі АДРЕСА_1 згідно з вимогами діючого законодавства.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в силу ст. 94 КАС України з відповідача  на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 8 грн 50 коп.

На підставі ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», п.2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого опалення, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, керуючись ст. ст. ст. ст. 6, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

 П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання дії неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,  третя особа – Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» - задовольнити частково.

Зобов*язати Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради розглянути звернення позивача ОСОБА_1 про надання дозволу на встановлення в квартирі АДРЕСА_1 автономного опалювального приладу згідно з вимогами діючого законодавства.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Копія  апеляційної  скарги  одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції подається протягом  десяти  днів  з  дня  її проголошення.  У разі застосування судом частини третьої статті  160  цього  Кодексу,  а також  прийняття  постанови  у  письмовому  провадженні апеляційна скарга подається  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії постанови.

Суддя