АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11- 1314/2006 г.                             Председательствующий в 1-й инстанции

Швайковский А.А.

Категория:                                                    Докладчик во 2-й инстанции:

Мульченко В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

19 июля 2006 года                                                                      г.Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Мульченко В.В. Судей: Крещенко А.Н., Грипас Ю.А. Прокурора: Гнедого А.В.

Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 30 января 2006 года, которым удовлетворено представление Ореховского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1, проживающий по адресу : АДРЕСА_2, приговором Ореховского районного суда Запорожской области от 15 марта 2004 года осужден по ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на I год.

Суд своим постановлением отменил освобождение от отбывания наказания с испытанием ОСОБА_1. и направил его в места лишения свободы для отбывания наказания согласно приговору Ореховского районного суда от 15.03.2004 г.

В апелляцииОСОБА_1. просит отменить постановление суда первой инстанции.

В возражении на апелляцию прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить в силе.

Заслушав докладчика прокурора, полагавшего, что постановление подлежит отмене. проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осуждённого - подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.78 УК Украины если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности, либо систематически совершает правонарушения, повлекшие наложение административного взыскания и свидетельствуют о его нежелании становиться на путь исправления, суд направляет осужденного для отбытия назначенного наказания.

Однако, в материалах, представленных суду отсутствуют копии постановлений о наложении административных взысканий в отношении ОСОБА_1. за исключением упоминания в представлении Ореховской уголовно-исполнительной инспекции о единичном факте привлечения ОСОБА_1. к административной ответственности, которое не может подменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Неявку на регистрациюОСОБА_1. мотивировал занятостью на работе. При таких обстоятельствах суд должен был, истребовав соответствующие документы, проверить уважительность причин его неявки на регистрацию

Никаких материалов, свидетельствующих о злостном нарушении ОСОБА_1. режима отбытия наказания в материалах дела нет. При таких обстоятельствах выводы суда о злостном невыполнении осужденным обязанностей, возложенных на него при постановлении приговора, являются голословными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1. - удовлетворить.

Постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 30 января 2006 года в отношении ОСОБА_1- отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

ОСОБА_1 из под стражи освободить.

Судьи:

Мульченко В.В.   Крещенко А.Н.     Грипас Ю.А.