Справа №2а-1230/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 жовтня 2010 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєва І.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДАІ Криворізького району ГУМВС України в Дніпропетровській області, старшого сержанту міліції - Степури Романа Григоровича, про скасування постанови, суд, –
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови, посилаючись на наступне. Постановою АЕ№334725 по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ДПС ВДАІ Криворізького району ГУМВС України в Дніпропетровській області, старшим сержантом міліції - Степурою Романом Григоровичем, 12.07.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. В постанові зазначено, що 12.07.2010 року, о 19-00 год., в с. Лозуватка Криворізького району, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода «Філіція», державний номер НОМЕР_1, буксирував причіп легковий д/н НОМЕР_2, на якому на одну вісь було встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора.
Позивач вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв’язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Позивач та відповідач до судового засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, в підтвердження чого в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення. На адресу суду надійшли письмова заява про розгляд справи у письмовому провадженні за відсутністю сторін.
Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини, які регулюються нормами КУпАП та Правилами дорожнього руху.
Дослідивши матеріали судом були встановлені наступні обставини, досліджені в судовому засіданні, які регулюються нормами КУпАП та Правилами дорожнього руху.
Постановою АЕ№334725 по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ДПС ВДАІ Криворізького району ГУМВС України в Дніпропетровській області, старшим сержантом міліції - Степурою Романом Григоровичем, 12.07.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. В постанові зазначено, що 12.07.2010 року, о 19-00 год., в с. Лозуватка Криворізького району, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода «Філіція», державний номер НОМЕР_1, буксирував причіп легковий д/н НОМЕР_2, на якому на одну вісь було встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора.
Суд дійшов висновку що спірна постанова є незаконною і підлягає скасуванню, мотивуючи своє рішення наступним. Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі повинні бути зазначені відомості, що мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення являється протокол та поясненнями по справі (свідків, потерпілих, тощо). Відповідно до ст. 70 КАС України, належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Враховуючи той факт, що п. 31.4.5 «Г» ПДР України, передбачено заборону експлуатації транспортних засобів у яких на одну вісь встановлені діагональні шини разом з радіальними, шиповані та нешиповані, морозостійкі та неморозостійкі, шини різних розмірів та конструкцій, а також моделей з різними малюнками протектору для легкових автомобілів, а відповідно до постанови різний протектор шин був встановлений на одну вісь причепу, а відповідачем не вірно зазначено правопорушення, а саме вказаний п. 31.4.5 «Г» ПДР України який не передбачає заборону експлуатації причепів із встановленими шинами моделей з різними малюнками протектору, суд не вбачає в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
Суд, повно і всебічно з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідив надані сторонами докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, в зв’язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст.121, ст. 247, п.1.ст.251,ст.ст. 258,276,283,288,289,293 КУпАП, ст. 3, 128, 159,161,162 КАСУ, суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДАІ Криворізького району ГУМВС України в Дніпропетровській області, старшого сержанту міліції - Степури Романа Григоровича, про скасування постанови.
Скасувати постанову АЕ№334725 по справі про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Криворізького району ГУМВС України в Дніпропетровській області, старшим сержантом міліції - Степурою Романом Григоровичем, про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП в розмірі 340 гривень.
Закрити провадження за постановою АЕ№334725 по справі про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 року відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.Б. Щеняєва