Справа № 2-2585/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року  Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

    головуючого - судді Прасолова В.М.

    при секретарі – Горбуновій Л.С.

    за участю позивача – ОСОБА_1

    третьої особи – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з   ОСОБА_3  на своє утримання аліменти на період навчання у розмірі 1000грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що є студентом 3 курсу денної форми Криворізького металургійного факультету Національної металургійної академії України з 01.09.2007 року по 30.06.2011 року. Стипендії не отримує, навчається за контрактом, із-за зайнятості в академії працювати не має можливості. Мешкає разом з матір’ю та молодшою сестрою. Відповідач по справі  є його батьком, який матеріальної допомоги на його утримання не надає.  Його мати – ОСОБА_2 надає йому матеріальну допомогу, також частково матеріальну допомогу надає його бабуся. Мати має заробіток 869грн. Потребує матеріальної допомоги з боку батька на період навчання. Вважає, що батько може надавати матеріальну допомогу, оскільки живе у матеріальному достатку, має дорогий автомобіль, розповідав його матері, що кожного року відпочиває на курортах.

У судовому засіданні позивач позов уточнив, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 300грн., зміст позову підтвердив повністю.  

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України,  за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи. Згідно письмових заперечень направлених до суду, відповідач просить стягнути з нього на утримання сина аліменти у розмірі 300грн.

    Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнений позов підтримала повністю.

Суд, оцінюючи на підставі ст.212 ЦПК України всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач проживає разом з матір’ю ОСОБА_2, навчається на денному відділенні Криворізького металургійного факультету Національної металургійної академії України за контрактом, стипендії не отримує. Плату за навчання позивача здійснює його мати – ОСОБА_2 Термін навчання з 01.09.2007 року по 30.06.2011 року. Позивач перебуває на утриманні матері, не працює.   Відповідач працює, матеріальної допомоги на утримання позивача не надає. Мати позивача працює, отримує заробітну плату у розмірі 869грн. Відповідач згоден сплачувати позивачеві аліменти у розмірі 300грн.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: довідки (а.с.3), довідки (а.с.5),  довідки (а.с.6), договору (а.с.7),  свідоцтва про народження (а.с.8), заперечень (а.с.24).

Суд вважає, встановленим фактам та обставина  відповідають відносини, які регулюються СК України.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують  матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення  двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу .

Судом встановлено, що повнолітній ОСОБА_1 навчається та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати. Відповідач у порушення своїх обов'язків, передбачених ст. 199 СК України, матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина не надає, а тому з останнього належить стягнути аліменти.

 При визначенні розміру аліментів, суд, відповідно до ст.182 СК України враховує, стан здоров'я та матеріальне становище сторін, і таким чином вважає, що відповідач має можливість надавати, але не надає дитині матеріальну допомогу.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд на підставі ст.10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які вона посилається та ст.11 ЦПК України згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та  інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 199 - 200 СК України, ст. ст. 8,10,11, 208, 212, 214, 215, 367, 224, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 300грн. щомісяця на користь та на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період його навчання, починаючи з 17 травня 2010 року, але не більш ніж до досягнення  ним віку 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави держмито в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

    На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць  допустити до негайного виконання.

    Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський  районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:                     В.М. Прасолов