АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1289/06 Председательствующий в 1 инст.
Категория ст.ст.307ч.2,309ч.2 УК Укр. Панкеев А.В.
Докладчик 2 инстанции
Булейко О.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 июля 2006 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я. Судей: Алейникова Г.И., Булейко О.Л., С участием прокурора: Говоруха Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 22. 05. 2006 года,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование 9 классов, холостой, работающий на Заводе бытовой техники, станочником, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 30. 10. 1992 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 140 ч. 2, 142 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 19. 04. 1997 года по отбытии;
2) 01. 04. 1998 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 01. 04. 1999 года УДО на 3 месяца 27 дней;
3) 01. 11. 2000 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. ст. ст. 140 ч. 2, 3, 141 ч. 2 42, 43 УК Украины к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;
4) 07. 06. 2001 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 3, 42 ч. 3 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 10. 12. 2004 года по отбытии;
5) 25. 10. 2005 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
Осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
по ст. 307 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглащения менее строгого наказания более строгим, определено наказание в
виде 3 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок содержания исчисляется с 10. 04. 2006 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
ОСОБА_1., признан виновным и осужден за то, что он 07. 04. 2006 года, действуя умышленно, повторно, с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта особо опасного наркотического средства -опия (ацетилированного опия), примерно в 07-00 часов на попутном автомобиле направился в г. Никополь Днепропетровской области, незаконно приобрел у не установленного следствием лица объемом 18 мл. в стеклянном флаконе емкостью 40 мл. особо опасного наркотического средства - опий (ацетилированного опия), незаконно храня его при себе, положив в карман куртки, ОСОБА_1. незаконно перевез данное особо опасное наркотическое средство на попутном автомобиле в г. Запорожье.
В 20-00 часа он принес к первому подъезду дома АДРЕСА_2 с целью незаконного сбыта 2,6 мл. особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия) незаконно сбыл объемом 2,6 мл. в шприце емкостью 5 мл. особо опасного наркотического средства - опий лицу осуществляющему оперативную закупку за 60 грн.
После чего, ОСОБА_1. был задержан работниками милиции и у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 60 грн. купюрами по 20 грн., шприц емкостью 5 мл., в котором находилось 2,6 особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия), вес которого в перерасчете на сухое вещество состовляет 0,065 г., а также был изъят флакон темного стекла емкостью 40 мл., в котором находилось 14,5 мл., особо опасного наркотического средства -опия (ацетилированного опия), вес которого в представленном растворе состовляет 0,218 г. в перерасчете на сухое вещество.
В апелляции осужденный ОСОБА_1., не оспаривая обстоятельств дела, доказанности вины и юридической квалификации, просит снизить назначеное судом наказание полагает, что районный суд не учел все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаянье, состояние его здоровья, а также то, что на его иждивении находится несовершеннолетняя сестра.
Заслушав докладчика, прокурора, который считает, что приговор обоснован и его необходимо оставить без изменения, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе судебного следствия, ОСОБА_1., виновным себя признал полностью и дело было рассмотрено в соответствии
с требованиями ст. 299 УПК Украины, в связи с чем доказанность вины и квалификация действий не могут быть предметом апелляционного обжалования.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1., в совершении преступлений указанных в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.
Действия осужденного ОСОБА_1., квалифицированы правильно.
Наказание осужденному ОСОБА_1., назначено по правилам ст. 65 УК Украины с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние, полное признание вины и назанчил наказание с применением ст. 69 УК Украины более мягкого чем предусмотрено законом, таким образом, районный суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства указанные в апелляции осужденного.
Районный суд правильно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ОСОБА_1., возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1., оставить без удовлетворения, а приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 22. 05. 2006 г. в отношении ОСОБА_1оставить без изменения.