Справа № 2-а-131/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 жовтня  2010року                             м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Федина О.Б.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір Львівської обл. адміністративний позов ОСОБА_1  до Управління ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області, третя особа – інспектор ДПС ВДАІ м.Львова – Дучак Василь Ярославович про скасування постанови ВС №149279 по справі про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним  позовом до відповідача,  Управління ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області, третя особа – інспектор ДПС ВДАІ м.Львова – Дучак Василь Ярославович про скасування постанови ВС №149279 по справі про адміністративне правопорушення. В своєму позові посилається на те, що його 17.06.2010 року інспектор ДПС притягнув до адміністративної відповідальності з надуманої причини. Вказує, що постановою ВС №149279 та протоколом незгідний оскільки  при складанні протоколу інспектор вказує, що обгін здійснено на пішохідному переході, а в постанові зазначає, що обгін здійснив ближче ніж за 50 м.  до пішохідного переходу.  Просить суд задоволити позовну заяву, визнати дії інспектора протиправними, та скасувати протокол ВС №207939 від 17.06.2010 року та постанову ВС №149279 від 17.06.2010 року

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач, Управління ДАІ  при ГУМВС України у Львівській області, в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа – інспектор ДПС ВДАІ м.Львова  до суду не з»явився, причини неявки суду невідомі. Про часта місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

У відповідності до ст. 293 КУпАП суд при розгляді скарги по справі про адміністративне правопорушення  перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення про скасування постанови і закриває справу.

        Стаття 283  КУпАП  -  Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  орган  (посадова  особа)  виносить  постанову  по    справі.    Постанова повинна  містити:  найменування  органу  (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості  про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність  за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В постанові серії ВС №149279 від 17.06.2010 року винесеній ІДПС вказано, що позивач здійснив обгін ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу, а в протоколі серії ВС № 207939 від 17.06.2010 року зазначено, що позивач здійснив обгін на пішохідному переході, отже постанова та протокол містять протиріччя в описі обставин справи.

          Відповідно до ст. 104 КАС України -  особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно – правових відносин має право звернутися до суду з адміністративним позовом.          

       Стаття 69 КАС України передбачає, що   доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.        

       Судом встановлено, що 17.06.2010 року року позивач,  керуючи   автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, по вул. Городоцькій, 233 у м.Львові здійснив обгін транспортного засобу більш як 50 м. за пішохідним переходом  та  відповідно до вимог ПДР, але інспектором ДПС ВДАІ м.Львова неправомірно було винесено постанову серії ВС №149279 від 17.06.2010 року де зазначено, що позивач здійснив обгін ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу, якою постановив стягнути з позивача штраф у розмірі 430 гривень.  

За правилами ст.71 КАСУ,   кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.  

Позивач в судовому засіданні пояснив, що здійснив обгін більше як 50 м.  за пішохідним переходом та згідно ПДР України.

Відповідач не представив суду достовірних доказів на підтвердження правомірності складання постанови на ОСОБА_1 та доказів, які б спростовували пояснення позивача.

          За таких обставин суд вважає, що оскаржувана постанова має бути скасована.

Керуючись ст.ст.6,10,11,17,21,104,105,106,158-163 КАС України, ст.7,8,9,287,288,293 КпАП України, суд –

  П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

          Визнати неправомірними дії посадової особи  -  інспектора ДПС ВДАІ м.Львова  - Дучак Василя Ярославовича   про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

Визнати незаконними та скасувати постанову серії ВС №149279 від 17.06.2010 року та протокол серії ВС №207939 від 17.06.2010 року  видані інспектором ДПС ВДАІ м.Львова  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень  00 копійок та  провадження по справі закрити.  

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя