ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

  вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.10 Справа №2а-13300/10/9/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді   Цикуренко А.С.,

Судді Латиніна Ю.А.,

Судді Лавренчук О.В.,

при секретарі Павленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

кандидата на посаду Сімферопольського міського голови ОСОБА_1

до  Голови Сімферопольської міської виборчої комісії Соболевського Вадима Олександровича,

Сімферопольської міської виборчої комісії

про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій,

за участю представників:

позивача –  ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1;  

першого відповідача – не з’явився;

другого відповідача – Бєлик І.В., довіреність № б/н від 29.09.2010 року;

 Обставини справи: До Окружного адміністративного суду АР Крим 15.10.2010 року надійшла позовна заява  Кандидата на посаду Сімферопольського міського голови ОСОБА_1, в якій він просив суд:

- визнати бездіяльність Голови Сімферопольської міської виборчої комісії Соболевського Вадима Олександровича, а саме не скликання засідання Сімферопольської міської виборчої комісії для розгляду скарги, яка зареєстрована секретарем Сімферопольської міської виборчої комісії за вхідним номером № 108 від 08.10.2010 року неправомірною;

- визнати бездіяльність Сімферопольської міської виборчої комісії, а саме не розгляд скарги, яка зареєстрована секретарем Сімферопольської міської виборчої комісії за вхідним номером № 108 від 08.10.2010 року, у строки, встановлені ч. 4 ст. 88 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», неправомірною;

- зобов’язати Сімферопольську міську виборчу комісію розглянути скаргу від 08.10.2010 року, яка зареєстрована секретарем Сімферопольської міської виборчої комісії за вхідним номером № 108 від 08.10.2010 року, на своєму засіданні відповідно до ч. 4               ст. 88 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.10.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.10.2010 року, позивачем було надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просив суд встановити факт порушення строку, передбаченого ч.4 ст. 88 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» з боку Сімферопольської міської виборчої комісії, голови Сімферопольської міської виборчої комісії Соболевського В.О. щодо скарги позивача від 08.10.2010 року; розглянути скаргу ОСОБА_1 від 08.10.2010 року по суті, вирішивши чи мали місце вказані у скарзі порушення; встановити, що у протоколі № 14 від 11.10.2010 року при розгляді скарги ОСОБА_1 Сімферопольська міська виборча комісія не прийняла жодного рішення; скасувати постанову Сімферопольської міської виборчої комісії № 88 від 11.10.2010 року.

Ухвалою суду від 17.10.2010 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині позовних вимог щодо скасування постанови Сімферопольської міської виборчої комісії № 88 від 11.10.2010 року.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник Сімферопольської міської виборчої комісії заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_1 від 08.10.2010 року була розглянута комісією у встановлені законодавством строки, за її результатами було прийнято рішення, у зв’язку з чим вимоги позивача є необґрунтованими. На підставі зазначеного вище, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Голова Сімферопольської міської виборчої комісії Соболевський В.О. у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.12 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що неявка відповідача - Голови Сімферопольської міської виборчої комісії Соболевського В.О., належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначені Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі по тексту – Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Згідно з ч. 1 ст. 85 Закону кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86 - 89 цього Закону.

Під скаргою, що стосується виборчого процесу, слід розуміти звернення, в якому містяться інформація щодо порушення законодавства України про місцеві вибори та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, законних інтересів суб'єктів виборчого процесу з місцевих виборів, поновити порушені виборчі права (п.1.3 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 № 352 (далі по тексту – Порядок № 352).

Згідно з розділом 5 Поряду ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010            № 350, документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар або інший визначений комісією член комісії.

Документи, заяви, скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму (додаток 3). Особа, яка подає документи до виборчої комісії, складає розписку, в якій вказує своє прізвище, ім'я, по батькові, короткий опис поданих документів із зазначенням кількості аркушів, дату та час їх подання. Розписка зберігається разом із поданими документами.

Статтями 86 та 87 Закону передбачені строки, протягом яких може бути подано скаргу, а також форму та зміст скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.10.2010 року був зареєстрований кандидатом на посаду Сімферопольського міського голови, про що свідчить постанова Сімферопольської міської виборчої комісії № 56 від 06.10.2010 року.

Позивачем 08.10.2010 року до Сімферопольської міської виборчої комісії було подано скаргу на дії кандидата на посаду Сімферопольського міського голови ОСОБА_5, вказана скарга була зареєстрована секретарем Сімферопольської міської виборчої комісії за №108.

Відповідно до п. 7.1 Порядку № 352 скарги, що надійшли до виборчих комісій та оформлені з додержанням вимог статті 87 Закону, розглядаються на засіданнях цих комісій.

Порядок розгляду скарг наведений у ст. 88 Закону, відповідно до якої скарга, оформлена без дотримання вимог статті 87 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або за його дорученням іншим членом Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як наступного дня після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня після дня голосування, - невідкладно.

У разі повторного подання скарги з невиправленими недоліками або з допущенням нових недоліків виборча комісія приймає рішення про залишення її без розгляду по суті.

Скарга, оформлена з додержанням вимог статті 87 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання, якщо інше не передбачене цим Законом.

Якщо виборча комісія при розгляді скарги визнає необхідним проведення перевірки зазначених у скарзі обставин правоохоронними органами, відповідні правоохоронні органи за зверненням виборчої комісії перевіряють ці обставини та вживають відповідних заходів щодо припинення порушення законодавства у дводенний строк з дня отримання звернення виборчої комісії, а якщо таке звернення отримано ними менш як за три дні до дня голосування, у день голосування чи наступного за ним дня, - невідкладно. Про результати перевірки та вжиті заходи відповідні органи у дводенний строк повідомляють виборчу комісію, яка до них звернулася.

Розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Допускається повідомлення суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги телефоном із фіксуванням такої дії службовою особою суб'єкта розгляду скарги окремою письмовою довідкою, яка додається до протоколу. Неприбуття на засідання суб'єкта розгляду скарги, осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Копії скарги та доданих до неї документів надаються суб'єкту оскарження та заінтересованим особам заздалегідь, а у разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги. Суб'єкт оскарження має право подати письмові пояснення по суті скарги, які беруться до розгляду виборчою комісією.

Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Законом.

Порядок скликання і проведення засідань територіальних, дільничних виборчих комісій встановлено статтею 27 Закону, іншими положеннями Закону, а також Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів та Порядком організації роботи територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, та сільських, селищних, міських голів, затверджених постановами Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року відповідно № 350 та № 351 (п. 7.2 Порядку № 352).

Відповідно до ст. 27 Закону, п. 2.13 Поряду ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 № 350,  п. 2.2 Порядку організації роботи територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 № 351, територіальні та дільничні виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог цього Закону в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією, у формі відкритих засідань.

Засідання виборчої комісії скликається головою виборчої комісії, а в разі його відсутності - заступником голови. У разі необхідності засідання виборчої комісії може бути скликане за рішенням виборчої комісії вищого рівня.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що всі рішення, у тому числі за результатами розгляду скарг, територіальною виборчою комісією приймаються на її засіданнях. Обов’язок щодо скликання засідання територіальної виборчої комісії покладений на її голову.

Відповідачем суду був представлений протокол засідання Сімферопольської міської виборчої комісії № 14 від 11.10.2010 року.

Пунктом 7 Порядку денного засідання Сімферопольської міської виборчої комісії зазначено: «7. Про розгляд скарг кандидата на посаду Сімферопольського міського голови ОСОБА_1.».

Як вбачається з даних протоколу № 14 від 11.10.2010 року, питання щодо розгляду скарг ОСОБА_1 було розглянуто на засіданні Сімферопольської міської виборчої комісії.

З цього питання на засіданні виступив ОСОБА_6, другий заступник голови Кримської Республіканської організації «Єдиний центр», який пояснив, що 12-13 жовтня 2010 року відбудуться збори Сімферопольської міської організації «Єдиний центр» про припинення членства в «Єдиному центрі» ОСОБА_1 На підставі зазначеного, ОСОБА_6 просив залишити скарги ОСОБА_1 без розгляду у зв’язку з особистою заявою ОСОБА_1 про відкликання скарг.

Дане питання було поставлено на голосування. За це рішення проголосували: «За» - 12 осіб, «Проти» - 0, «Утримались» - 5 осіб. Рішення прийнято більшістю голосів.

Таким чином, дослідивши  документи, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що відповідачами були виконані всі передбачені законодавством дії щодо розгляду скарги ОСОБА_1, а саме: головою Сімферопольської міської виборчої комісії Соболевським В.О. було скликано засідання комісії, на засіданні комісії, були розглянуті скарги ОСОБА_1, у тому числі скарга від 08.10.2010 року. За результатами розгляду прийнято рішення.

Відтак, фактами, встановленими в ході розгляду справи, спростовуються доводи позивача щодо бездіяльності відповідачів в частині не розгляду його скарги від 08.10.2010 року.

Що стосується позовних вимог в частині встановлення факту порушення строку, передбаченого ч.4 ст. 88 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» з боку Сімферопольської міської виборчої комісії, голови Сімферопольської міської виборчої комісії Соболевського В.О. щодо скарги позивача від 08.10.2010 року, а також встановлення, що у протоколі № 14 від 11.10.2010 року при розгляді скарги                 ОСОБА_1 Сімферопольська міська виборча комісія не прийняла жодного рішення, то суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Поняття «суб'єкт владних повноважень» визначено у статті 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Суд зазначає, що встановлення факту не є по своїй суті спором між суб’єктом владних повноважень та позивачем.

Позовні вимоги в зазначеній частині не відповідають нормативному визначенню справи адміністративної юрисдикції, оскільки предмет спору не заснований на адміністративному, іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських або контрольних функцій відповідачем.

У зв’язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в зазначеній частині.

Суд також не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині вимоги позивача: розглянути скаргу ОСОБА_1 від 08.10.2010 року по суті, вирішивши чи мали місце вказані у скарзі порушення, враховуючи наступне.

Зі змісту норм Закону, зокрема, ст.ст. 85,88 вбачається, що обов’язок щодо розгляду скарг, які стосуються виборчого процесу, належить відповідній територіальній виборчій комісії, до якої таку скаргу було подано. За результатами розгляду скарги, територіальна виборча комісія приймає одне з рішень, передбачених ст. 88 Закону. Отже, до компетенції суду не входить право розглядати скарги, що стосуються виборчого процесу.

За таких умов, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в зазначеній частині.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовних вимог - відмовити.

 Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у порядку статті 177 КАС України.

  Суддя                                          Цикуренко А.С.