КОПІЯ

Справа № 22-5773         2010 р.                                      Рішення ухвалено під головуванням

Категорія        57                                                                                                   Ясінського Ю.А.

                                                                                     Доповідач     Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 18.10.2010 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

                                     Головуючого: Пащенко Л.В.    

Суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.

  При секретарі: Пєтуховій Н.О.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду  від 07 вересня 2010 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

        ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом доОСОБА_2.,ОСОБА_3, Могилів-Подільської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування рішення міськради і державного акту на право власності на земельну ділянку.

Також ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення її позову, в якій просила накласти арешт на земельну ділянку розміром 0,0215 га, що знаходиться по АДРЕСА_1яка належить на праві спільної власності відповідачкам ОСОБА_2. і ОСОБА_3, та заборонити останнім здійснювати будь-які дії спрямовані на відчуження цієї земельної ділянки.  

 Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду 07 вересня 2010 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.  

На дану ухвалу позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задоволити її заяву про забезпечення позову.        

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її представника та відповідачок, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

З матеріалів справи вбачається, що сторони являються власниками сусідніх будинковолодінь відповідно підАДРЕСА_2,АДРЕСА_1

Відмовляючи в задоволені заяви про забезпечення позову, суд правильно виходив з того, що позивачка, в порушення вимог п.п.1,2 ч.2 ст.151 ЦПК України, в своїй заяві не навела достатніх та переконливих доводів в обґрунтування причин, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, та застосування саме таких видів забезпечення позову і їх необхідності.

Крім цього, суд, виходячи з вимог ч.3 ст.152 ЦПК України, врахував, що такі види забезпечення позову не є співмірними із заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами.

Ухвала суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 307,312, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07 вересня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: підписи:

З оригіналом вірно: