Апелляционный суд Запорожской области
Дело № 11-1284 Председательствующий в 1-й инстанции
2006 год Бондаренко И.В.
Докладчик во 2-й инстанции Литвина В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"17" июля 2006 года гор.Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Алейникова Г.И. Судей: Литвиной В.В.,Жечевой Н.И. С участием прокурора: Патяк А.Н.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы по жалобе ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по апелляции ОСОБА_1
на постановление Хортицкого районного суда гор.Запорожья от 17 мая 2006 года, которым,
жалоба ОСОБА_1а на постановление о/у ОГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области от 27 апреля 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ОСОБА_1 -оставлена без удовлетворения.
Как указано в постановлении, ОСОБА_1 обратился в Хортицкий районный суд гор. Запорожья с жалобой на постановление от 27.04.2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлениям с просьбой отменить данное постановление и возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц "89 уголовных группировок" по ст. Ст. 364-367 УК
Украины, которые, по его мнению, не принимают мер к признанию дома АДРЕСА_1 аварийным и переселению жильцов.
По смыслу в апелляции ОСОБА_1 просит отменить незаконное постановление суда, а дело передать в апелляционный суд, как суд первой инстанции.
Заслушав докладчика, ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит что последняя удовлетворению не подлежит.
После изучения отказного материала установлено, что по многочисленным заявлениям ОСОБА_1 за период 2005-2006 года различными научно-исследовательскими учреждениями Украины, а также органами исполнительной власти гор. Запорожья неоднократно проводились проверки состояния АДРЕСА_1, в которых было установлено, что оснований для признания указанного дома аварийным не имеется, о чем своевременно направлялись обоснованные ответы ОСОБА_1
Кроме того, в материалах дела имеется решение органов исполнительной власти г. Запорожья и руководства научно-исследовательских институтов о нерассмотрении в дальнейшем заявлений ОСОБА_1 по данным вопросам.
После изучения материалов дела суд пришел к выводу, что
органами досудебного следствия по заявлению ОСОБА_1
проверка проведена полно и объективно, а постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным,
оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Хортицкого районного суда гор. Запорожья от 17 мая 2006 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 без изменения.