Дело №11-984/06                                        Пред-щий в1-й инстанции - Назарова М.В.

Категория - ст. 121 ч.2 УК Украины        Докладчик - Усманова С.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

4 августа 2006 года                              Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего - Усмановой С.С.

судей: Горбатенко Е.М., Сахариленко А.Г.,

с участием прокурора - Самойленко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области в городе Луганске апелляцию осужденного ОСОБА_1, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 13 июня 2006 года

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, холост, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, учащийся ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий в городеАДРЕСА_2, -осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_2. материальный ущерб в сумме 300 гривен и моральный вред - 15000 грн., а всего 15300 грн., в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области - 117 грн. 70 коп..

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Мера пресечения ОСОБА_1 оставлена прежняя - заключение под стражей. Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 14 ноября 2005 года.

По приговору суда осужденный признан виновным в том, что 13 ноября 2005 года около 23 часов, более точное время в процессе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений причинил тяжкие телесные повреждения потерпевщему ОСОБА_3., от которых последний скончался.

На приговор принесена апелляция осужденного, в которой он просит приговор в отношении него изменить, поскольку суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не учел, что он ранее не судим и не применил к нему требования ст.69 УК Украины, считает, что его действия необходимо переквалифицировать на самооборону.

Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, рассмотрев доводы апелляции и изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его по ст. 121 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о том, что он оборонялся от нападения потерпевшего, коллегия судей оценивает критически, как его желание смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку как следует из его же показаний, данных им в процессе досудебного и судебного следствия, он не отрицал, что телесные повреждения, установленные на трупе ОСОБА_3 причинены им, что в ответ на удар рукой потерпевшего ему в лицо, он дважды ударил его кулаком в лицо, а когда потерпевший упал от его удара, он продолжал «со злости» наносить ему удары ногами, руками по голове и туловищу и бил минут 15-20, что свидетельствует о его умысле на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, поскольку удары он наносил в жизненно важные органы.

Показания осужденного об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших смерть последнего, данные им в процессе досудебного и судебного следствия подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой на трупе потерпевшего установлены следующие телесные повреждения, имеющие характеристики прижизненных и причиненных незадолго до наступления смерти: а) кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, мелкоочаговые кровоизлияния в ткань головного мозга, инфильтрирующее кровоизлияние мягких тканей волосистой части всех областей головы, подкожные гематомы и рана теменной области головы, сливающиеся кровоподтек и ушных раковин, кожных покровов всего лица, передней поверхности шеи, разлитые субконъюктивальные кровоизлияния глаз, перелом костей носа, раны слизистой оболочки губ, рана подбородка слева; б) переломы 5-7 ребер справа и 6-8 ребер слева по средним ключичиным линиям, разлитые кровоизлияния в ткань легких; в) кровоподтеки передней поверхности грудной клетки в проекциях переломов ребер, кровоподтеки тыльных поверхностей кистей рук, лучезапястных суставов, ссадины задней поверхности грудной клетки, ягодиц. Телесные повреждения указанные в пункте а) относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности их для жизни в момент причинения. Смерть потерпевшего ОСОБА_3. наступила от закрытой тупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга.

Наказание осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, в пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в связи с чем коллегия судей не находит оснований для его смягчения и применения требований ст.69 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Антрацитовского горрайсуда Луганской области от 13 июня 2006 года в отношении него - без изменения.