Дело № 11-983 Пред-щий в 1 инстанции Чигрина Л.Г.
Категория: ст. 185 ч. 3 УК Украины Докладчик в апелляции Шмигельский И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины 04 серпня 2006 року коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего судьи Усмановой С.С, Судей Шмигельского И.В. и Горбатенко Е.М.,
с участием прокурора Повжик Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 3 мая 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец АДРЕСА_1
Пермской области, русский, гражданин Украины,
холостой, имеющий несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, со средним специальным образованием, ранее судимый: 5.06.1995 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.45 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; 29.09.1995 года Антрацитовским районным судом Луганской области по ст. ст. 17-140 ч.З, 43 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 22.09.1998 года по ст. 4 Закона Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 г., не работающий, житель АДРЕСА_2, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3, осужден
· по ст. 185 ч. 1 УК Украины- 2 года лишения свободы,
· по ст. 185 ч.З УК Украины- 3 года лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей а срок отбытия наказания исчисляется с 3 мая 2006 года.
Зачтено осужденному ОСОБА_1 время нахождения под стражей по настоящему делу со 2 июля 2001 года по 5 июля 2001 года.
Зачтено осужденному ОСОБА_1 время нахождения его под стражей по настоящему делу в период разрешения вопроса об экстрадиции с 24 марта 2005 года по 2 мая 2006 года включительно.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, 35 гр. 19 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы № 155 от 4.07.2001 года.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в бюджет
г. Антрацита Луганской области 57 гр. 28 коп. за проведение товароведческой экспертизы.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что в период времени с 23 по 27 октября 1999 года, более точная дата в ходе досудебного следствие и в судебном заседании не установлена, примерно в 24 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_2. и ОСОБА_3., осужденными приговором Антрацитовского городского суда Луганской области от 28. 02. 2000 года, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли по месту жительства ОСОБА_4. по адресу: АДРЕСА_4, при помощи ключа, имевшегося у подсудимого ОСОБА_1, проникли в квартиру, откуда тайно похитил имущество на сумму 877 грн. 99 коп. С похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
В период времени с 23 по 27 октября 1999 года, более точная дата в ходе досудебного следствия и в судебном заседании не установлена, примерно в 2 часа ночи ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_2. и ОСОБА_3., осужденными приговором Антрацитовского городского суда Луганской области от 28.02.2000 года, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли по месту жительства ОСОБА_5. по адресу: АДРЕСА_4, откуда тайно похитили имущества на 475 грн. 44 коп. С похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
30 июня 2001 года примерно в 13 часов, подсудимый ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_6 находились в квартире ОСОБА_7. по адресу: АДРЕСА_5, где распивали спиртные напитки. После распития спиртного ОСОБА_6 ушел, ОСОБА_7. уснула, а подсудимый ОСОБА_1. остался в квартире. Находясь в квартире, у подсудимого ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимый ОСОБА_1. путем свободного доступа похитил из квартиры ОСОБА_7. принадлежащее ей имущество на сумму 895 грн. 80 коп. и с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
На приговор суда осужденный ОСОБА_1. подал апелляцию, в которой считает, что постановленный в отношении него приговор является слишком суровым, суд первой инстанции не учел ряд смягчающих вину обстоятельств, не выяснены обстоятельства в силу которых он вынужден был совершить преступление по первому эпизоду. Просит учесть тот факт, что после совершения инкриминируемых ему деяний он отбывал наказание в местах лишения свободы Российской Федерации.
Заслушав судью докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, .изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что оснований для удовлетворения апелляции осужденного не имеется по следующим основаниям.
При определении осужденному меры наказания суд первой инстанции учел общественную опасность совершенных им деяний, степень их тяжести, личность осужденного.
Суд учел прежние судимости ОСОБА_1, положительную характеристику на момент совершения преступлений, наличие несовершеннолетнего сына, состояние здоровья, факт отбывания им уголовного наказания в местах лишения свободы РФ.
Смягчающим ответственность осужденного обстоятельством суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к снижению осужденному меры наказания.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
определила: Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Антрацитовского горрайсуда Луганской области от 03.05 2006 г. - без изменения.