Справа №22-1619/2006

Категорія N'32

Головуючий в 1 інстанції:

Карасьова Н.П.

Доповідач:   Запорожець  М.П.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7 серпня 2006 року                                                 м. Луганськ

Колегія  суддів  судової  Палати  з  цивільних  справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого                                 Запорожця М.П.,

членів суду:                                 Іванової І.П., Медведєвої Л.П.,

при секретарі                             Дідик Н.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні справу

за позовом                                   Об'єднання                        комунальних

підприємств „Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

за апеляційною скаргою    Об'єднання                           комунальних

підприємств „Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання" на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 16 березня 2006 року

за участю                                     представника  позивача  Гринько

О.В., дов.№21 від 06.01.2006 р., представника        відповідача ОСОБА_2., дов.НОМЕР_1 від 22.09.2005 р.,

встановила:

У жовтні 2005 року від Об'єднання комунальних підприємств „Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання" (далі ЖЕО) до суду надійшла позовна заява, в якій ставиться питання про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 Позовні вимоги мотивовані тим,  що відповідач тривалий час без поважної

причини не проживає в цій квартирі, на оплачує за її обслуговування та комунальні платежі, квартира знаходиться в антисанітарному стані.

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 16 березня 2006 року в задоволенні позовних вимог ЖЕО відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ЖЕО ставиться питання про скасування рішення та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог з мотивів порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 71 Житлового кодексу визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ' ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи, у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

За обставинами справи, відповідач ОСОБА_1. є членом сім'ї наймача та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1

В результаті того, що відповідач тривалий час не проживав та не користувався вказаною квартирою, вона була приведена в антисанітарний стан, за нею існувала заборгованість по оплаті за обслуговування та комунальним платежам.

На момент розгляду справи місцевим судом частина заборгованості погашена, в квартирі проводився ремонт.

Також встановлено, що тривале непроживання відповідача в спірній квартирі викликане його знаходженням на заробітках за кордоном.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу

України", у справах про визнання наймача або члена його сім' ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

За наведених обставин місцевий суд правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житлом.

Судове рішення законне та обґрунтоване, прийняте з дотриманням матеріальних та процесуальних норм.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке привело чи могло привести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 307, 308 ЦПК України, колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Об'єднання комунальних підприємств „Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання" відхилити.

Рішення Алчевського міського суду Луганської області від 16 березня 2006 року залишити без змін.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до касаційного суду протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.