Справа №22ц-2411

Категорія 54

Головуючий в 1 інстанції:

Потапов Р.Р.

Доповідач: Запорожець М.П.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7 серпня 2006 року                                          м. Луганськ

Колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого                                Запорожця М.П.,

членів суду:                             Іванової І.П., Медведєвої Л.П.,

при секретарі                           Дідик Н.В., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою        ОСОБА_1 про

встановлення   факту,.  що   має

юридичне значення

за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на

ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 квітня 2006 року,

за участю                                   представників позивача: Сидоренко

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника                      відповідача

ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 20 квітня 2006  року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання

про скасування ухвали та постановлення нової ухвали по суті

заявлених вимог з мотивів порушення місцевим судом норм

процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, місцевий суд правильно виходив із тих обстивин, що чинним законодавством     встановлено     спеціальний     порядок

підтвердження        наявного трудового      стажу      для призначення пенсії.

Такі висновки суду першої інстанції базуються на роз'ясненнях постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення".

Зокрема Законом України „Про пенсійне забезпечення" (стаття 62) та постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 визначено, що трудовий стаж підтверджується трудовою книжкою, а при її відсутності -органами Пенсійного фонду України.

З наведених підстав оскаржувана ухвала є законною та обгрунтованою. Підстави для її зміни чи скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 квітня 2006 року залишити без змін.