Справа № 2-а-1886/10

 П О С Т А Н О В А

Іменем   України

 28 вересня 2010 року    Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:                                               головуючого              Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря   Франчук Л.В.    

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

   в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 044610 від 05.03.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог п.5.5 (Д.1) Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 260 грн., посилаючись на те, що 05.03.2010 року в м. Тернополі по вул. Шпитальній він побачив, що подальший проїзд  по даній вулиці заблоковано (різними автомобілями в тому числі каретами швидкої допомоги). Так як в нього було обмаль вільного часу, ним було прийнято рішення  ввімкнути  аварійні маяки, виїхати з вилиці та продовжити свій рух в іншому напрямку. Однак, при вчиненні даного маневру, його було зупинено працівниками ДАІ та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Із винесеною постановою ОСОБА_1 не згідний і вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, оскільки позивач не порушував Правил дорожнього руху України, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні позов не визнав вважає, що ОСОБА_1  законно притягнуто до адміністративної відповідальності та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що 05.03.2010 року вона перебувала у транспортному засобі позивача, оскільки проїзд по вул. Шпитальній в м. Тернополі був заблокований, тому позивач ввімкнув аварійні маяки, щоб виїхати з даної вулиці та продовжити свій рух в іншому напрямку.  

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача та покази свідка, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 044610 від 05.03.2010 року, ОСОБА_1 05.03.2010року о 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом, марки "Альфа Ромео", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Шпитальній м. Тернополя порушив вимогу дорожнього знаку "Дорога з одностороннім рухом", чим порушив вимоги п.5.5 (Д.1) ПДР України. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.  

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст.258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.  

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд приходить до переконання, що при виявленні правопорушення, працівник ДАІ зобов'язаний припинити правопорушення шляхом зупинки винної особи і тільки у випадку незаперечення нею вчиненого, може винести постанову про накладення адміністративного стягнення, а в іншому разі зобов'язаний скласти протокол про вчинення адмінправопорушення, один екземпляр якого, всупереч ст.254 КУпАП, під розписку ОСОБА_1 вручено не було.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено суду належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не надано протокол про адміністративне правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, позов слід  задовольнити та скасувати оскаржувану постанову .

На підставі викладеного, керуючись п.5.16 Правил дорожнього руху України, ст.ст.122, 283, 284, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 044610 від 05 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень – скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

  Головуючий                                                                                               В.Л. Дзюбич