Справа № 2-1659/10  

  Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

  11 жовтня 2010 року              Староміський  районний суд міста Вінниці  

  в складі:   головуючого судді                                                          Нечипорук Л.Ф.                    

при секретарі                                                                 Сусковій Н.П.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку,  

  в с т а н о в и в :    

  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та розподіл особового рахунку, мотивуючи свої вимоги тим, що він та відповідачі по справі є співвласниками вказаної квартири. Кожному з них, а також малолітньому ОСОБА_5, належить на праві власності по 1/5 частини вказаної квартири. Квартира складає 84,8 кв.м, житлова площа – 55,6 кв.м. та складається з чотирьох кімнат: площею 12,1 кв.м., 8,9 кв.м., 17,5 кв.м., 17,1 кв.м., кухні, площею 8,3 кв.м., ванної кімнати, площею 2,7 кв.м., вбиральні, площею 1,4 кв.м., коридору, площею 12,8 кв.м. Позивач та відповідачі по справі зареєстровані та постійно проживають у даній квартирі, оскільки іншого житла не мають. Між ними склався фактичний порядок користування, відповідно до якого кожен із них користується окремою кімнатою, решта приміщень знаходяться в спільному користуванні. Однак згоди щодо спільної участі в здійсненні оплати комунальних  послуг позивач та відповідачі досягти не можуть. Позивач просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши йому в користування житлову кімнату площею 17,5 кв.м., кімнати 12,1 кв.м., 8,9 кв.м., 17,1 кв.м., залишити в користуванні відповідачів, в спільному користуванні сторін залишити коридор, ванну кімнату, кухню, вбиральню. Відповідно до встановленого порядку користування квартирою виділити йому особовий рахунок на кімнату, площею 17,5 кв.м.  

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.  

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що позивач скористався своїми процесуальними правами.  

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась по невідомій суду причині, хоча до суду викликалась своєчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчить поштове повідомлення про їх вручення, клопотання про відкладання розгляду справи не надали, позов не оспорили.  

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.  

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав.  

Судом встановлено, що  квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить сторонам у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та малолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/5 частині кожному, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 14.08.2008 року серії НОМЕР_1 та витягом НОМЕР_2 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.02.2009 року (а.с.4).  

Відповідно до рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 01.04.2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.10). Колишнє подружжя та їх спільні діти: ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також онук ОСОБА_5 продовжують проживати у спірній квартирі.  

Згідно особистого рахунку 216390 на квартиру АДРЕСА_1 та довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію №292 від 07.09.2010 року, у вказаній квартирі проживають та зареєстровані п’ять осіб: квартиронаймач ОСОБА_1 та члени сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6, 9).  

Договір про надання послуг з теплопостачання та гарячої води, укладено між ДП „Вінницькі теплові мережі” та квартиронаймачем ОСОБА_1 14.02.2008 року (а.с.11).  

Спірна квартира, згідно технічного паспорту на неї, складається з чотирьох кімнат житловою площею 55,6 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 12,1 кв.м., 2-а кімната 8,9 кв.м., 3-я кімната 17,5 кв.м., 4-та кімната 17,1 кв.м., кухні 8,3 кв.м., ванної кімнати 2,7 кв.м., вбиральні 1,4 кв.м., коридору 12,8 кв.м. (а.с.7-8).  

Між сторонами склався фактичний порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого кожний з них користується окремою кімнатою, а коридор, ванна кімната, вбиральня та кухня знаходяться в їх спільному користуванні. Позивач користується кімнатою, площею 17,5 кв.м. Однак, сторони у справі не досягли згоди щодо спільної участі у здійсненні оплати житлово-комунальних послуг.  

Встановленим судом фактичним обставинам, відповідають відносини власності, що регулюються ЦК України.  

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.  

Відповідно до п.14 Постанови №20 Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності”   квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.  

Враховуючи те, що спірна квартира є спільною частковою власністю, виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами в користування кожної сторони є технічно неможливим, суд вважає необхідним встановити порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого виділити в користування позивача, займану ним житлову кімнату, площею 17,5 кв.м., а житлові кімнати, площею 12,1 кв.м., 8,9 кв.м., 17,1 кв.м., залишити в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; в спільному користуванні сторін залишити коридор, ванну кімнату, кухню, вбиральню.  

Відповідно до ст. 360 ЦК України, с   піввласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.  

Оскільки сторони у справі не досягли згоди щодо утримання квартири щодо перебуває у їх спільній частковій власності, оплати житлово-комунальних послуг, суд, відповідно до ст. 360 ЦК України вважає необхідним розділити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 та, відповідно до встановленого порядку користування нею, виділити ОСОБА_1 особовий рахунок на житлову кімнату, площею 17,5 кв.м.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 358, 360 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88 ,158, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226     ЦПК України, суд -  

  в и р і ш и в :  

  Позов задовольнити.  

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17,5 кв.м; кімнати площею 12,1 кв.м., 8,9 кв.м., 17,1 кв.м., залишити в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; коридор, ванну кімнату, кухню, вбиральню залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.  

Виділити ОСОБА_1 особовий рахунок на житлову кімнату площею 17,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.  

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом  десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення суду може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання його копії.  

  Суддя: