Справа № 2-2822/10   року  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И  

  04 жовтня 2010  року   Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:  

головуючого судді – Марцішевської О.М.  

при секретарі – Снігурській Т.В.  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в м.Черкаси, ОСОБА_5, треті особи Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, орган опіки і піклування Соснівської районної ради м.Черкаси  про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису,  

В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітнього  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  звернулись до суду з позовом до  ОСОБА_5  про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису, посилаючись на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються власниками 83/100 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1418 від 06.05.1999р. Крім того, ОСОБА_1 є власником 17/100 частини даної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.10.2000р. Позивачі проживають в зазначеній квартирі. Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.11.2002р. ОСОБА_5 засуджений  за ч.2 ст.307 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі  з конфіскацією всього майна. Для примусового виконання вироку суду в частині конфіскації майна Соснівським райсудом м.Черкаси був виданий виконавчий лист від 09.12.2002 року, який перебуває на виконанні в Соснівському районному відділі ДВС м.Черкаси. 02.07.2009р. державним виконавцем  проведений опис та накладений  арешт на квартиру АДРЕСА_1 для реалізації  в порядку виконання вироку суду в частині конфіскації майна ОСОБА_5 Вказують, що оскільки дана квартира не належить повністю відповідачу, то  опис та арешт повністю на дане житлове приміщення порушує їх право власності на відповідні частини даної квартири, належні позивачам.   Просять суд  виключити з-під арешту, проведеного 02.07.2009р. квартиру АДРЕСА_1.  

Ухвалою суду від 12.04.2010р. по справі в якості співвідповідача залучено ДПІ в м.Черкаси.  

Ухвалою суду від 12.07.2010р.  по справі в якості третьої особи  залучений орган опіки і піклування Соснівської районної ради м.Черкаси.  

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діяла також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, в судовому засіданні  позов підтримали, просили суд позов задоволити.  

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність.  

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечував.  

Представники відповідача ДПІ в м.Черкаси, Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ  Клименко О.О.  в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.  

Представник органу опіки  піклування Молчанович Н.О. пропонувала вирішити позов на розсуд суду.  

Заслухавши пояснення сторін, представника органу опіки і піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.  

Відповідно до ст.149 ЦК УРСР, 391 ЦК України власник може вимагати усунення всяких порушень його прав, хоч би ці порушення  і не були поєднані з позбавленням володіння.  

Згідно з ст.321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його використанні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.  

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду  в постанові від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. У тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція.  

При розгляді позову про виключення майна з опису при вирішенні питання  виконання вироку про конфіскацію суд,  визнавши позов обґрунтованим, постановляє рішення про виключення майна з опису.  

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються власниками 83/100 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1418 від 06.05.1999р., виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м.Черкаси.  

Крім того, ОСОБА_1 є власником 17/100 частини даної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.10.2000р.  

Квартира АДРЕСА_1  4-кімнатна, загальна площа – 84,9 кв.м, житлова площа 54,8 кв.м.  

Позивачі проживають в зазначеній квартирі, згідно довідки про склад сім’ї КП «Соснівська служба утримання будинку» від 16.01.2010р. в даній квартирі зареєстроване місце проживання  4 осіб – ОСОБА_2,  ОСОБА_5, ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1  

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.11.2002р. ОСОБА_5 засуджений  за ч.2 ст.307 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Для примусового виконання вироку суду в частині конфіскації майна Соснівським райсудом м.Черкаси був виданий виконавчий лист від 09.12.2002 року, який перебуває на виконанні в Соснівському районному відділі ДВС м.Черкаси.  

На підставі свідоцтва про право власності  на житло, виданого органом приватизації  Соснівського райвиконкому  № 1418 від 06.05.1999р. 83/100 частини квартири АДРЕСА_1   належить на праві власності  5 особам – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», у заяві на приватизацію та свідоцтві про право власності на житло відсутнє зазначення відступу від рівності часток співвласників при приватизації даної частини квартири, отже частки  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5  у праві власності на 83/1000 частину даної квартири є рівними по 83/500, що також вказували позивачі в позовній заяві.  

Постановою від 11.06.2009р. накладений арешт на 83/500 частини квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_5, що зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна  № витягу 23939469 від 30.06.2009р.  

02.07.2009р. державним виконавцем проведений опис та накладений на квартиру АДРЕСА_1 для реалізації  в порядку виконання вироку суду в частині конфіскації майна ОСОБА_5  

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки   в судовому засіданні не знайшли підтвердження  доводи про те, що арешт та опис проведений  повністю на квартиру АДРЕСА_1, судом встановлено, підтверджено витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна  № 23939469 від 30.06.2009р., постановою від 11.06.2009р., що  для примусового виконання вироку суду  від  07.11.2002р. в частині конфіскації майна ОСОБА_5  накладений арешт на  належну останньому 83/500 частину даної квартири, що не порушує прав інших співвласників даної квартири, тому їх вимоги про виключення майна з акту опису і арешту не підлягають до задоволення.  

  Визнання позову відповідачем ОСОБА_5 не може бути прийняте судом, оскільки  порушить права та законні інтереси стягувача по виконавчому провадженню по   примусовому виконанню вироку суду від  07.11.2002р. в частині конфіскації майна – держави.  

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 218  ЦПК України, Законом України «Про власність» 1991 року, ст.80,145, 149 ЦК УРСР, ст.ст.11, 257, 267, 316, 319, 321, 366, 391 ЦК України, суд –  

В И Р І Ш И В:  

Відмовити у задоволенні позову  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в м.Черкаси, ОСОБА_5, треті особи Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, орган опіки і піклування Соснівської районної ради м.Черкаси  про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції  в 10-ти денний строк.  

  ГОЛОВУЮЧИЙ