Справа № 2-А-1289/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  14 жовтня  2010 року Бериславський районний суд Херсонської області  

  в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.  

    при секретарі               Глушковій Л.М.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ м. Таврійськ Скрипець Сергія Валентиновича   про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  

  В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС ДАІ м. Таврійськ Скрипець С.В.  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 26.09.2010 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 26.09.2010 року  на 98 км. а/д Херсон-Генічеськ   керуючи транспортним засобом Мерседес д/н  НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 а  Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122  КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 425 грн. З постановою не згоден, оскільки  правила дорожнього руху не порушував.        

  У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.  

  Відповідач   у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був  повідомлений про час та місце розгляду справи  і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб’єкту владних повноважень.    

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.  

Судом встановлено, що 26.09.2010 року інспектором   роти ДПС ДАІ м. Таврійськ Скрипець С.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 223883 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425  грн. (а.с.5).  

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1   26.09.2010 року  на 98 км. а/д Херсон-Генічеськ   керуючи транспортним засобом Мерседес д/н  НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 а  Правил дорожнього руху.  

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 122 ч.2 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.  

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.  

Так, інспектором ДАІ не враховані пояснення  позивача.  Крім того відповідачем не врахована особа позивача, який ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.  

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд  

  П О С Т А Н О В И В:  

Позов задовольнити частково. Постанову ВТ № 223883 змінити.  

  Стягнення, накладене на ОСОБА_1  постановою ВТ № 174241 від 26.09.2010 року, винесеною інспектором роти ДПС ДАІ м. Таврійськ Скрипець С.В. у вигляді штрафу розміром 425 грн. – скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.  

  Провадження по справі – закрити.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя                     С.В.Радченко