Дело № 3-3650/10

ст. 130 ч. 1 КУоАП

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

 12 октября 2010 года                                                                   город Севастополь

 Судья   Нахимовского  районного суда г. Севастополя Бурлаков Г.С.,  рассмотрев  дело об административном правонарушении,  поступившее   из  ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в  отношении:

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  

по ст. 130 ч. 1  КУоАП , -

УСТАНОВИЛ:  

 12 сентября 2010 года в 22 час. 45 мин. в с. Суворово на ул. Центральной Бахчисарайского района АР Крым, водитель ОСОБА_1, управлял транспортным средством мопедом «Ямаха», без государственного номера, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. От освидетельствования в установленном законом порядке уклонился, отказался следовать в медицинское учреждение «Охраны здоровья» в присутствии двух понятых. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении ОСОБА_1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Уважительных причин своей неявки не сообщил. С учетом этого, считаю возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и нашла свое полное подтверждение, в том числе: составленным на него протоколом серии АК № 031003 об административном правонарушении по ст. 130 ч. 1 КУоАП, с которым он ознакомлен, а также его объяснением, в котором пояснил, что употребил два глотка алкогольного пива, после чего управлял мопедом и был остановлен сотрудниками ГАИ. Кроме того, заявил, что отказывается от освидетельствования в установленном порядке. Объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые пояснили, что, будучи приглашенными в качестве понятых, были очевидцами, как водитель мопеда ОСОБА_1 отказался от освидетельствования в учреждении «Охраны здоровья», хотя у него были признаки алкогольного опьянения. Актом осмотра и временного задержания транспортного средства.

Учитывая характер совершенного ОСОБА_1 правонарушения, степень его вины, допустивший умышленное грубое нарушение ПДД Украины, представляющее повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, впервые привлекающегося к административной ответственности за данное нарушение, его несовершеннолетний возраст, отсутствие у него водительского удостоверения, поэтому считаю необходимым применить к нему административное взыскание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи за данный вид правонарушения.

Руководствуясь  ст. ст. 130 ч. 1 и 221  КУоАП ,  судья,   –

  П О С Т А Н О В И Л:  

  ОСОБА_1   привлечь   к   административной   ответственности  по ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 2.600 гривен в доход государства.

Постановление может быть обжаловано либо на него может быть подан протест прокурора в течение 10 дней с момента вынесения.

    Судья  Нахимовского   районного  

суда г. Севастополя                 Г.С. Бурлаков