Справа № 22ц-1232/2006 р.               Головуючий у 1 -й інстанції Батченко О.В.

Категорія 36                                           Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.

У X В А Л А

Іменем України

02 серпня 2006 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П., суддів: Мурлигіної О.Я., Шолох З.Л., при секретарі Гапєєвій Т.В., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за   апеляційною   скаргою ОСОБА_1 на заочне   рішення   Центрального   районного   суду м. Миколаєва від   27 квітня 2006 року

за   позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2006 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів щомісячного грошового забезпечення, але не менше 376 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є військовослужбовцем та отримує гідне грошове забезпечення.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2006 р. постановлено стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 27 лютого 2006 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись з рішенням суду в частині зазначення мінімального розміру аліментів ОСОБА_1 оскаржила його, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з матір'ю ОСОБА_1 Відповідач проживає окремо від дитини, є військовослужбовцем і має постійний заробіток.

Виходячи з положень ст. ст. 180, 181, 182 СК України суд прийшов до вірного висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітнього сина в частці від заробітку.

При визначенні розміру аліментів, суд врахував обставини, які передбачені ст. 182 СК України, і зазначив в рішенні мінімальний розмір аліментів у відповідності до ч. 2 цієї статті.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права, а саме, що суд розглянув справу у відсутність сторін, не можуть бути прийняті

до уваги, оскільки в матеріалах справи є заяви позивачки і відповідача з проханням розглянути справу за їх відсутністю.

Оскільки рішення ухвалене судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, то колегія суддів не вбачає підстав для його зміни.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:    підпис

Судді:                      підписи

суддя апеляційного суду

Миколаївської області                                 Н.П. Славгородська