У К Р А Ї Н А  

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ  

Справа № 2-4332/10  

  У Х В А Л А  

  03 серпня 2010 року Суддя Нахімовського районного суду м.Севастополя Котешко Л.Л., розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради, ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернулася до суду з вимогами до відповідача про визнання за позивачем права власності на спадкове майно, яке складається із 1/5 частки квартири АДРЕСА_1. Макарова в м. Севастополі, після смерті її чоловіка – ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. З тексту позовної заяви вбачається, що позивач на момент смерті чоловіка, є співвласником спірного житла проживала і проживає в квартири, тому фактично прийняла спадщину, право власності на яку просить визнати за нею за рішенням суду.    

Ухвалою судді від 09 липня 2010 року вказаний позов залишений без руху, як поданий з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, що виразилося в тому, що:  

?   оскільки за даною категорією справ як відповідач може виступати як територіальна громада, так і   Севастопольська міська державна адміністрація   (за вимогами про визнання права власності на нерухоме майно), то позивачам необхідно у якості співвідповідача залучити СМДА, та у позові необхідно правильно зазначити ім'я (найменування)  відповідача по вимогам про визнання права власності на нерухоме майно, його місцезнаходження  поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, що також узгоджується з рішенням Севастопольської міської Ради № 2575 від 30.11.2004 року «Про передання повноважень Севастопольської міської державної адміністрації з питань визнання спадщини відумерлою»;  

?   стаття 1272 ЦК України передбачає письмову згоду спадкоємців, які прийняли спадщину, щодо надання згоди спадкоємцю який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому представнику позивача необхідно вказати правові підстави для залучення в якості третьої особи  по справі іншого співвласника житла, та зазначити в якості співвідповідачів по справі інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4  

?   Позивачем до суду сплачений судовий збір у сумі 51 грн., але оскільки нею вказана ціна позову у розмірі 48000 грн.,   позивачу необхідно доплатити судовий збір відповідно до вказаної ціни позову у розмірі 1% від ціни позову, відповідно до ст. 80 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМУ «Про держмито», що з урахуванням сплаченої суми складає 429 грн.;  

?   У позові відсутні посилання на докази обставин у зв’язку з якими виникла необхідність звернення з позовом до суду про визнання права власності на спадкове майно (поважності причин пропуску звернення до нотаріальної контори на момент відкриття спадщини за місцем її відкриття та не можливості прийняття її особисто, що узгоджується зі ст. 1269, ч.1 ст. 1272 ЦК України), тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та їх правове обґрунтування.  

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 09 серпня 2010 року.  

03 серпня 2010 року від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява з усуненими недоліками, а також квитанція про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 429 гривень.  

При таких обставинах суд не може вважати недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху, усунутими у повному об’ємі, оскільки судовий збір по справі в сумі 429 грн. сплачений не був, тому є підстави визнати позов неподаним і повернути його позивачу.  

Суд звертає увагу позивача на те, що визнання позовної заяви неподаною, не позбавляє її можливості для повторного звернення до суду з вказаним позовом з додержанням вимог які пред’являються до позовної заяви з додержанням форми позовної заяви, відповідно до ст. 119 ЦПК України, надання її копії, та копій документів для вручення відповідачу, відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України.  

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,          

  У Х В А Л И В:  

  Позовну заяву   ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради, ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,   визнати неподаною та повернути її особі, яка її подала.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.  

  Суддя – підпис  

  Копія вірна.  

  Суддя Нахімовського райсуду  

м. Севастополя                                              Л.Л. Котешко