Справа №2-а-507/2010 рік
П О С Т А Н О В А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2010 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючої – суддi Монташевич С.М.,
секретаря – Гаврилюк Л.С.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в мiстi Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС молодшого сержанта міліції Кузнєцова Ореста Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
Позивач просить скасувати постанову серії АТ № 099951 від 23.04.2010 року, а провадження у справі закрити.
Свої вимоги мотивував тим, що він 23.04.2010 року він знаходився на роботі та здійснював перевезення пасажирів по території Долинського району Івано-Франківської області в напрямку смт. Вигода і навколишні села на своєму власному автомобілі НОМЕР_1. Цього ж числа під час його чергової поїздки з пасажирами інспектор ДПС Калуського взводу ДПС Кузнєцов О.І. виніс відносно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 099951 і склав стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АТ № 134057, про які він дізнався та з якими він ознайомився в Долинському ВДАІ 05.05.2010 року у зв'язку з чим вважає, що не пропустив 10-денного строку для її оскарження до суду.
У протоколі та постанові в справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.30 год. 23 квітня 2009 року, керуючи своїм власним автомобілем на ділянці дороги Р-21 км 4-100 м він здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, за що наступає відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП. Він справді здійснив обгін вантажного автомобіля, який рухався попереду нього, біля газової заправки за поворотом на компресорну станцію, таким чином проїхавши перехрестя доріг без будь-якого порушення ПДР. Приїхавши в смт. Вигода, на площадці біля магазину «1000 дрібниць» він зупинився і здійснив висадку пасажирів. В цей час до нього під’їхали працівники ДАІ, які їхали за ним від початку смт. Вигода, та повідомили про порушення ним вимог Правил дорожнього руху. Після того вони надали йому для підпису чисту, ніяким чином не оформлену постанову, яку він відмовився підписати, зазначивши при цьому, що вони мали можливість здійснити зупинку його автомобіля зразу після вчинення ним порушення ПДР. У його присутності працівником ДАІ жодного протоколу і постанови не складалося, для підпису і ознайомлення їх йому не надавалося, жодних свідків чи понятих не запрошувалося. Крім того, у постанові неправильно вказане місце її складання, а саме: ділянка дороги-Р-21 км 4-100 м, оскільки працівники ДАІ його там не зупиняли, дані процесуальні документи не складали.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 099951 від 23.04.2010 року, винесеної інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Кузнєцовим О.І. , ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450,00 грн. У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами ДВС стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 900,00 гривень. Зі змісту даної постанови вбачається, що 23.04.2010 року о 12.30 год на ділянці дороги Р-21 км 4-100 м ОСОБА_2, керуючи автомобілем, здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті Від підпису у постанові ОСОБА_2 відмовився (а.с.4).
Як вбачається з протоколу серії АТ № 134057 від 23.04.2010 року ОСОБА_2 від підпису та пояснень відмовився (а.с. 3).
В судове засідання не було представлено інших доказів які б могли підтвердити, що водій транспортного засобу марки «Deo Lanos», АТ 8036 АР, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті . При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідача до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що при винесенні постанови про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, на ділянці дороги Р-21 км 4-100м інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Кузнєцовим О.І. не було взято до уваги будь-яких доказів, які б могли підтвердити наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі не враховано пояснення позивача та осіб, які були у його автомобілі на момент зупинки, а також відсутні пояснення водія транспортного засобу, якого обігнав позивач . А тому в судовому засіданні неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема чи здійснив позивач обгін транспортного засобу, порушуючи правила дорожнього руху, з якою швидкістю рухався транспортний засіб, якого обігнав ОСОБА_2 Тому постанову серії АТ № 099951 від 23.04.2010 року слід скасувати, а справу направити на новий розгляд ВДАІ Калуського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.
На підставі викладеного, ст.ст. 251, 258, 289, п. 2 ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 п. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС молодшого сержанта міліції Кузнєцова Ореста Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити частково.
Постанову серії АТ №099951 від 23.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в сумі 450,00 гривень скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня оголошення постанови, а у разі складання постанови у повному обсязі – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.
Суддя:
Постанова в повному обсязі виготовлена 06 серпня 2010 року.