Справа № 22ц-1266/2006 р. Головуючий у 1 -й інстанції Ямкова О.О.
Категорія 19 Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.
УХВАЛА Іменем України
09 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П., суддів: Мурлигіної О.Я., Шолох З.Л., при секретарі Цвєтковій Ю.В., за участю: представника позивача Лобанової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою
Державного підприємства поштового зв'язку Українського державного
підприємства зв'язку „Укрпошта" (далі - ДППЗ УДПЗ „Укрпошта")
на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 травня
2006 року
за позовом ДППЗ УДПЗ „Укрпошта" до ОСОБА_1
про стягнення майнової шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2006 р. ДППЗ УДПЗ „Укрпошта" звернулося до суду з позовом про стягнення 3307 грн. 05 коп. майнової шкоди з ОСОБА_1, який працював начальником Центру оброблення та перевезення пошти і незаконно оформив санаторно-курортну путівку на членів своєї родини, в зв'язку з чим Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності були стягнуті з позивача вартість путівки у сумі 2205 грн. та штрафні санкції у сумі 1102 грн. 50 коп.
Заочним рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 травня 2006 року позов задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача 2205 грн. майнової шкоди.
В апеляційній скарзі ДППЗ УДПЗ „Укрпошта", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення в частині відмови в стягненні 1102 грн. 50 коп. скасувати і стягнути з відповідача вказану суму на користь підприємства.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і перевіривши викладені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд в межах заявлених вимог повно дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказам та прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 1102 грн. 50 коп. у відшкодування збитків, заподіяних позивачу сплатою штрафних санкцій за неправомірне використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права є необгрунтованими, оскільки вони пов'язані з помилковим тлумаченням нормативних актів, які регулюють дані правовідносини. Крім того, відповідач, який працював начальником Центру оброблення та перевезення пошти, не є особою, яка відповідає за розподіл санаторно-курортних путівок.
2
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і судова колегія не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія судців
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державного підприємства поштового зв'язку Українського державного підприємства зв'язку „Укрпошта" відхилити, в заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 травня 2006 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий: підпис
Судді: підписи