Справа № 2-2329/10  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

29 вересня 2010 року                                  Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська  

 в складі : головуючого   судді -  Мороз В.П.,

при секретарі             - Соболєвої Н.С.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської клінічної лікарні № 6, третя особа – ОСОБА_2, про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди в результаті здійснення злочину, -

ВСТАНОВИВ:        

 У червні 2010 року позивач звернувся з позовом до Міської клінічної лікарні № 6, третя особа – ОСОБА_2, про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди в результаті здійснення злочину.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання позивач, посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дочка позивача ОСОБА_3 у зв’язку з недбалим виконання своїх професійних обов’язків третьої особи ОСОБА_2 Внаслідок смерті дочки позивачу була завдана матеріальна шкода, яка складається з витрат на її поховання у розмірі 2 969,02 грн. Крім матеріальної шкоди, позивачу було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 250 000,00 грн. З урахуванням викладеного, просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 2 969,02 грн., моральну шкоду – 250 000, 00 грн.

У судовому засіданні позивач та адвокат позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, кримінальної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дочка позивача ОСОБА_3, про що відділом реєстрації смерті ОСОБА_4 міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 4310 від 27.05.2006 року (а.с.6).

В матеріалах кримінальної справи № 1-249/09 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 140 КК України маються висновки експертів № 88 від 26.05.2008р. та № 53-Д від 01.04.2009р. з приводу смерті ОСОБА_3, згідно яких при лікуванні останньої мали місце порушення з боку третьої особи ОСОБА_2, які некваліфікованими діями стали причиною смерті ОСОБА_3 (а.с.97-110, 134-139).

Однак, згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2009 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України провадженням закрито на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку з сплином строків давності  притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.9).

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду заподіяну її працівником при виконанні ним своїх професійних (службових) обов’язків.  

Внаслідок смерті доньки ОСОБА_3. позивачем були понесенні витрати на поховання (а.с.10,11,12,13,14).

Відповідно до ст. 1201 ЦК України, особа, що заподіяла шкоду смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, що понесла необхідні витрати на поховання і на споруду надгробного пам'ятника, ці витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача належить стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 2 969,02 грн.

У результаті смерті доньки позивачу також була причинна моральна шкода, яка виразилася в душевних стражданнях.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення його прав.       

На підставі ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи, що заподіяла моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а так само з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.       

Згідно ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром   і не пов'язаний з розміром цього відшкодування.      

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, якщо шкода причинна смертю фізичної особи унаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. У судовому засіданні знайшло підтвердження  спричинення позивачу з вини відповідача  моральної шкоди у зв’язку з пошкодженням його майна, оскільки позивач не міг довгий час користуватися своїм автомобілем, вимушений був прикладати додаткових зусиль для організації свого життя.  

Однак суд критично відноситься до суми моральної шкоди, яку просить стягнути позивач, і вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.  

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі  59.50 грн., з урахуванням задоволених вимог майнового та немайнового характеру, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб  в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1172, 1201 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

  В И Р І Ш И В:  

 Позовні вимоги  ОСОБА_1  (49000 АДРЕСА_1) – задовольнити частково.

Стягнути з  Міської клінічної лікарні № 6  (49000 м. Дніпропетровськ,  вул. Батумська, 123) на користь  ОСОБА_1  суму матеріальної шкоди – в розмірі 2 969 грн. 02 коп., суму моральної шкоди – 50 000,00 грн., а всього   52 969,02   грн.

Стягнути з  Міської клінічної лікарні № 6 на користь держави судовий збір в розмірі  59.50 грн., з урахуванням задоволених вимог майнового та немайнового характеру, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

В решті позову – відмовити.  

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

                  Суддя                                                                                                         В.П. Мороз