Дело№ 1-2/10  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

06.10.2010 года                                                                                                  г. Запорожье    

Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:  

председательствующего - судьи                                                               Якубиной В.Б.  

при секретаре                                                                                              Тарадюк О.В.  

с участием прокурора                                                                                 Кнут Ю.А.  

с участием адвоката                                                                                    ОСОБА_1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, гражданки Украины, русской, образование среднее, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой  

  - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140, ст. 208 УК Украины (в редакции 1960 года), -  

  УСТАНОВИЛ:  

  10.01.1995 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_2 по предварительному сговору с несовершеннолетней ОСОБА_3 имея умысел на тайное похищение индивидуального имущества  граждан, имея доступ к ключам, с помощью которых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитили индивидуальное имущество ОСОБА_4: аудиомагнитофон «Голд Стар», стоимостью 6 млн. крб., спортивный костюм, стоимостью 2 млн. крб., покрывало-дэвандэк стоимостью 2 млн. крб., покрывало розового цвета, стоимостью 2 млн. 500 тыс. крб., две наволочки розового цвета стоимостью по 250 тыс. крб. каждая на сумму 500 тыс. крб., шерстяную кофту, стоимостью 3 млн. крб., мохеровую кофту, стоимостью 1 млн. крб., детский костюм, стоимостью 500 тыс. крб., куртку-пуховик, стоимостью 5 млн. крб, шарф мохеровый, стоимостью 1 млн. крб., женский халат б/у / 2 шт., стоимостью по 500 тыс. крб. каждый на сумму 1 млн. крб., махровые полотенца 2 шт., стоимостью по 800 тыс. крб. каждое на сумму 1 млн. 600 тыс. крб., две пары тапочек, стоимостью по 150 тыс. крб. за пару, на сумму 300 тыс. крб., материал черного цвета, стоимостью 500 тыс., три пачки чая импортного производства, стоимостью по 150 тыс. крб. каждая на сумму 450 тыс. крб., бутылку ликера, стоимостью 150 тыс. крб., бутылку водки импортного производства, стоимостью 1 млн. 200 тыс. крб., бутылку вина, импортного производства, стоимостью 500 тыс. крб., три бутылки коньяка «Десна», стоимостью по 300 тыс. крб. каждая на сумму 900 тыс. крб., портьеры б/у без стоимости, а всего имущества на общую сумму 30 млн. 100 тыс. крб., чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 значительный материальный ущерб.  

Кроме того ОСОБА_2 достоверно зная что ОСОБА_3 является несовершеннолетней так как знакома с ней более двух лет, путем психологического воздействия выразившегося в предложении совершить преступление (кражу) поддерживая свое предложение наличием ключей от квартиры ОСОБА_4  

В результате преступного действия ОСОБА_2 несовершеннолетняя ОСОБА_3 принимала активное участие в совершении кражи индивидуального имущества из квартиры ОСОБА_4  

Постановлением Коммунарского районного суда г. Запорожья от 28.07.1995 года подсудимая ОСОБА_2 была объявлена в розыск.  

06.10.2010 года ОСОБА_2 явилась в суд с явкой с повинной.  

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности, адвоката и подсудимой, не возражавших против прекращения уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.  

Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено 10.01.1995 г. Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ст. 248 УПК Украины,-  

  ПОСТАНОВИЛ:  

  Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 140, ст. 208 УК Украины (в редакции 1960 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.  

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд  Запорожской области в течении семи суток с момента его оглашения.  

  Судья:                     В.Б. Якубина