Справа № 22ц-1288/2006 р. Головуючий у 1 -й інстанції Устіченко К.І.
Категорія 16 Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.
УХВАЛА Іменем України
09 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П., суддів: Мурлигіної О.Я., Шолох З.Л., при секретарі Цвєтковій Ю.В., за участю:
· позивача ОСОБА_1,
· представника відповідача Козій С.Д.,
· третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою
голови ліквідаційної комісії сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - СТОВ) „Світла Дача"
на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 травня
2006 року
за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії СТОВ „Світла Дача"
про стягнення боргу,
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії СТОВ „Світла Дача" про стягнення 9000 грн. боргу.
В якості третіх осіб залучені до участі Козій Сергій Дмитрович, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Позивач зазначав, що в 2002 р. передав зазначену суму в борг третім особам по справі на купівлю дизельного палива, а вони зобов'язалися повернути борг до 01 вересня 2003 р., але до теперішнього часу борг не повернули.
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2006 року позов задоволено, стягнено на користь позивача з ліквідаційної комісії СТОВ „Світла Дача" 9000 грн.
В апеляційній скарзі голова ліквідаційної комісії СТОВ „Світла Дача", посилаючись на неналежну оцінку судом доказів і порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати і в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи і перевіривши викладені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є заборгованість СТОВ „Світла Дача" перед позивачем.
В теперішній час СТОВ „Світла Дача" перебуває у процесі припинення юридичної особи, створена ліквідаційна комісія.
Згідно ч. З ст. 105 ЦК України з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
2
Оскільки ліквідаційна комісія є органом управління справами юридичної особи, то стороною в справі повинна бути юридична особа, якою в даному разі с СТОВ „Світла Дача", тобто комісія є неналежним відповідачем.
З матеріалів цивільної справи і матеріалу про відмову в порушені кримінальної справи також вбачається, що позивач є приватним підприємцем і оспорює розрахунок за надані ним СТОВ „Світла Дача" послуги по обробці землі та збиранню урожаю. Таким чином, спір виник у процесі здійснення господарської діяльності між приватним підприємцем ОСОБА_1 та СТОВ „Світла Дача", який у відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підвідомчій господарському суду.
Виходячи з наведеного, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 310 і ч. 2 ст. 205 ЦПК України рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Позивачу необхідно роз'яснити, що з даним позовом він може звернутися до господарського суду Миколаївської області.
Керуючись статтями 303, 310, 315, 205 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світла Дача" задовольнити частково.
Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2006 року скасувати і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії СТОВ „Світла Дача" про стягнення боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий: підпис
Судді: підписи