Судове рішення #11352830

  Справа № 2-2027\10  

                  

      Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України  

 12 жовтня 2010 року    Красноградський районний  суд  Харківської області

 В складі: головуючого – судді Рибальченко І.Г..

 при секретарі                 Скачко Т.А.

 Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Краснограді  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

      В С Т А Н О В И В:      

                ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій вказує,  що  05.101996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і буде проживати з позивачкою.  Сім’я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. В подальшому  збереження шлюбу є неможливим  та суперечить інтересам сторін та дитини .

              Позивачка до суду не прибула, направила до суду заяву, в якій  позовні вимоги підтримала. Просила  задовольнити позов і розірвати шлюб , справу розглядати без її участі, прізвище після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_2".

               Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав  та просив винести рішення в попередньому судовому засіданні.      

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч .4 ст.174 ЦПК України  у разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони вступили до шлюбу 05.10.1996 року, який зареєстрований Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає матір’ю. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, на примирення  не згодні. Спору про розподіл майна не має..

У відповідності до ст.. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Згідно  ст.. 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини  подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.       

Керуючись  ст.ст. 130, 174,ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд,  

 В И Р І Ш И В:

 Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований  05 жовтня 1996 року Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області  , актовий запис № 25 .  

Після розірвання шлюбу  прізвище позивачці залишити "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду  Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.  

  Суддя:  

  • Номер: 2/523/3122/16
  • Опис: ПРо усунення перешкод у користуванні власністю і визнання особи такою. що втратила право користування житловим помешканням.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Рибальченко Ірина Григорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2016
  • Дата етапу: 21.12.2016
  • Номер: 6/766/274/16
  • Опис: поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Рибальченко Ірина Григорівна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2016
  • Дата етапу: 23.04.2019
  • Номер: 22-ц/819/766/19
  • Опис: подання ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку пред,явлення виконавчого документа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Рибальченко Ірина Григорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2019
  • Дата етапу: 23.04.2019
  • Номер: 22-ц/819/836/19
  • Опис:  за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Дан Валентини Володимирівни, Чикирда Катерини Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Рибальченко Ірина Григорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2019
  • Дата етапу: 23.04.2019
  • Номер: 6/766/254/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Рибальченко Ірина Григорівна
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2016
  • Дата етапу: 13.05.2021
  • Номер: 22-ц/821/1714/24
  • Опис: про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом про визнання договору позики неукладеним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Рибальченко Ірина Григорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 01.10.2024
  • Номер: 22-ц/821/1714/24
  • Опис: про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом про визнання договору позики неукладеним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Рибальченко Ірина Григорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 07.10.2024
  • Номер: 22-ц/821/1714/24
  • Опис: про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом про визнання договору позики неукладеним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Рибальченко Ірина Григорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 11.12.2024
  • Номер: 22-ц/821/1714/24
  • Опис: про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом про визнання договору позики неукладеним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Рибальченко Ірина Григорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 11.12.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація