Справа №2-1080/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  28 вересня 2010 року                                                                                                   місто Маріуполь  

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:  

головуючого судді     Вайновського А.М.,  

при секретарі       Григор А.Г.,  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом  Публічного акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстраційного обліку та виселення,  

третя особа – Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, суд -  

  В С Т А Н О В И В   :  

22 вересня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та його продаж.  

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 22 квітня 2005 року, позивач Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №23\12-04-2005-Ф строком до 22 квітня 2015 року, за умовами якого Банк надав кредитні ресурси у сумі  7500 доларів США, з відсотковою ставкою за їх користування у розмірі 16 % річних.  

06 червня 2006 року позивач Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія»та відповідач  ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 23\03-06-2006-Ф  строком до 06 червня 2011 року, на умовах, якого Банк надав кредитні ресурсі  у сумі 175100 грн., з відсотковою ставкою за їх користування у розмірі 23% річних.  

Для забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором №23\12-04-2005-Ф, відповідач ОСОБА_1 та  майнові поручителі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали Банку в іпотеку належне їм на праві власності нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1, відповідно до договору іпотеки №23/04-09-2005-І від 22 квітня 2005 року.  

На забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № 23\03-06-2006-Ф, відповідач ОСОБА_1 та майнові поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали Банку в іпотеку належне їм на праві власності нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1, відповідно до договору іпотеки №23/03-06-2006-І від 06 червня 2006 року.  

Згідно із умовами вказаних договорів Банк, у випадку порушення зобов’язання, має право прийняти міри для виплати заборгованості за рахунок реалізації предмета іпотеки. Станом, за період з 22 квітня 2005 року до 04 вересня 2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором 23\12-04-2005-Ф від 22 квітня 2005 року складає 52 963,38 гривень. За період з 06 червня 2006 року до 04 вересня 2009 року заборгованість  відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 23\03-06-2006-Ф від 06 червня 2006 року складає 131 484,83  грн. Всього сума заборгованості за двома кредитними договорами складає 184448,81 грн. В зв’язку з чим позивач просив стягнути  суму заборгованості у розмірі 184448,81 гривень, звернувши стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру  АДРЕСА_1 шляхом продажу, з укладенням між сторонам по справі договору  купівлі – продажу, з наданням всіх повноважень позивачу, необхідних для здійснення продажу. Крім того просив виселити всіх громадян з квартири  АДРЕСА_1, знявши їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою, а також стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати.  

У ході відкритого судового засідання, представник позивача Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» - Ушкалов І.Є.,  діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідачів                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  : за кредитним договором № 23\12-04-2005–Ф від 22 квітня 2005 року: залишок заборгованості за кредитом  5173,95 доларів США, що еквівалентно 41 313,99 гривням, суму простроченої  заборгованість за кредитом 757,23 доларів США, що еквівалентно 6046,48 гривням, пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 4 997,26 гривні, пеня за несвоєчасну сплату відсотків 606, 25 гривен, а разом 52 963,98  гривен, а також заборгованість  за кредитним договором № 23\03-06-2006-Ф  від 06 червня 2006 року: залишок  заборгованості за кредитом -61443,74 грн., прострочену заборгованість за кредитом – 26 258,91 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту -33819,96 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів -9962,22 грн., а всього суму заборгованості з розрахунком штрафний санкцій  131 484,83 грн. А всього  суму заборгованості за двома кредитними договорами 184448,81 грн. Крім того, просить суд виселити всіх громадян, які мешкають у квартирі №122 будинку № 78 по вулиці Київської у місті Маріуполі, зобов’язати відповідний орган зняти їх з реєстрації з вказаної адреси. Всі витрати, пов’язані із судовим розглядом справи стягнути з відповідачів на користь позивача.  

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи, визнаючи факт порушення договірних зобов’язань щодо здійснення своєчасних платежів по поверненню кредиту, проти позову заперечували у повному обсязі, пояснюючи це наміром в подальшому здійснювати повернення кредитних кошт.  

У відкрите судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не прибули з невідомих суду причин.  

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився, будучи допитаним за місцем утримання у Західній виправній колонії № 97, пояснював, що позовні вимоги не визнає.  

Таким чином суд вважає за можливе поставити рішення у відсутність належним чином повідомлених відповідачів на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, що не суперечить вимогам процесуального закону.  

Матеріалами справи встановлено, що 22 квітня 2005 року, між ВАТ Банк «БІГ Енергія», в особі директора Маріупольської філії Арсеньєва Володимира Олеговича та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір №23/12-04-2005-Ф, за яким Банк надає позичальнику споживчий кредит у сумі 7500 доларів США строком  з 22 квітня 2005 року по 22 квітня 2015 року включно на умовах платності, забезпеченості та повернення кредитних коштів, за користування кредитом встановлюється плата у розмірі 16% річних.  

06 червня 2006 року позивач Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія»та відповідач  ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 23\03-06-2006-Ф  строком до 06 червня 2011 року, на умовах, якого Банк надав кредитні ресурсі  у сумі 175100 грн., з відсотковою ставкою за їх користування у розмірі 23% річних.  

В забезпечення виконання зобов’язання, 22 квітня 2005 року, між ВАТ Банк «БІГ Енергія», в особі директора Маріупольської філії Арсеньєва Володимира Олеговича та ОСОБА_1, майновими поручниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки №23/12-04-2005-І посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Никоненко Т.В., предметом якого є квартира АДРЕСА_1, житловою площею 27,0 кв.м., загальною площею 44,8кв.м.  

В забезпечення виконання зобов’язання 06 червня 2006 року, між ВАТ Банк «БІГ Енергія», в особі директора Маріупольської філії Арсеньєва Володимира Олеговича та ОСОБА_1, майновими поручниками ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки  №23/03-06-2006-І посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Никоненко Т.В., предметом якого є квартира АДРЕСА_1, житловою площею 27,0 кв.м., загальною площею 44,8кв.м.  

Згідно із Розрахунком суми фінансових зобов’язань ОСОБА_1 перед МФ ВАТ Банк «БІГ Енергія» відповідно до Кредитного договору № 23\12-04-2005–Ф від 22 квітня 2005 року сума заборгованості складає: залишок заборгованості за кредитом 5173,95 доларів США, що еквівалентно 41 313,99 гривням, сума простроченої  заборгованість за кредитом 757,23 доларів США, що еквівалентно 6046,48 гривням, пеня за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 4 997,26 гривні, пеня за несвоєчасну сплату відсотків 606, 25 гривен, а разом 52 963,98  гривен, а також заборгованість за кредитним договором № 23\03-06-2006-Ф  від 06 червня 2006 року: залишок  заборгованості за кредитом -61443,74 грн., прострочену заборгованість за кредитом – 26 258,91 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту -33819,96 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів -9962,22 грн., а всього суму заборгованості з розрахунком штрафний санкцій  131 484,83 грн. А всього  суму заборгованості за двома кредитними договорами 184448,81 грн.  

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.  

Згідно до умов ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів.  

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.  

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документів зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.  

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотеко держателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.  

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішення суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яке передбачає право Іпотекодержателя на продаж цього предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.  

З урахуванням наведених норм права, виходячи  з того, що відповідач ОСОБА_1 свої фінансові зобов’язання за кредитними договорами не виконує, суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ Банк «БІГ Енергія» в частині звернення стягнення суми заборгованості на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1.  

Разом із тим, відповідно до статті 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов’язані  на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.  

Згідно із ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов’язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.  

Таким чином, оскільки на момент розв’язання спору в частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки, відсутнє ухвалене у встановленому законом порядку рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в сенсі наведених норм законодавства, відсутні підстави у задоволенні позову в цій частині і як наслідку в частині зняття даних осіб з реєстраційного обліку за місцем проживання.  

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені при зверненні до суду, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., а також витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.  

На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 651, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -  

  В И Р І Ш И В:  

  Позов Публічного акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» – задовольнити частково.  

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №23\12-04-2005 –Ф  від 22 квітня 2005 року у розмірі 52 963 гривень 98 копійки,  та за кредитним договором  № 23\03-06-2006-Ф від 06 червня 2006 року у розмірі 131 484,83 грн.  звернути стягнення на предмет іпотеки, на квартиру  АДРЕСА_1, житловою площею 27,0 кв.м., загальною площею 44,8кв.м. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Банком «БІГ Енергія» (вулиця Комінтерна, 15 місто Київ Київська область), з укладенням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  договору купівлі – продажу будь – яким способом із іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ПАТ Банк «БІГ Енергія» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» суму сплаченого судового збору – 1 700 (одна тисяча сімсот) гривні 00 копійок, з них по 566 (п’ятсот шістдесят шість) гривень 67 копійок, суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 250 (двісті п’ятдесят) гривень 00 копійок з кожного, з них по 83 (вісімдесят три) гривні 34 копійки з кожного.  

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.  

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

    Суддя ________________