Справа № 22ц-1162\2006 р.

Головуючий у 1-й інстанції:   Коверзнев В.О.

Доповідач:   Редька А.Г.

УХВАЛА ЇМ "ЯМ   УКРАЇНИ

17 серпня 2006 року                                 місто Чернігів

Апеляційний     суд    Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Євстафієва О.К., суддів - Мельниченка Ю.В., Редьки А.Г.,

при секретарі - Пільгуй Н.В.,

з участю: представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 7 червня 2006 року про залишення без розгляду та відмову у поновленні процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 березня 2006 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 7 червня 2006 року відмовлено у поновленні процесуального строку на подання заяви та залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 20 березня 2006 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь комерційного банку "Надра" 5068,96 грн боргу за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24 липня 2003 року.

Суд дійшов висновку, що про ухваленні заочного рішення ОСОБА_1 була повідомлена і їй своєчасно було вручено копія рішення, але вона, звернувшись з заявою про перегляд заочного рішення 10 травня 2006 року, без поважних причин пропустила встановлений ст.228 ЦПК України 10-денний строк і підстав для поновлення строку не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу суду та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду обставинам справи та на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 не може бути задоволена.

Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи, перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив обставини справи і висновок суду, що ОСОБА_1 пропустила строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду без поважних причин, ґрунтується на матеріалах справи та законі.

За матеріалами справи встановлено, що заочне рішення суду від 20 березня 2006 року було доведено до відома відповідача ОСОБА_1 та вручено їй 24 березня 2006 року і відповідач мала можливість своєчасно у встановлений ст.228 ЦПК України строк подати заяву про перегляд заочного рішення.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 копії заочного рішення 24 березня 2006 року підтверджується розпискою повнолітнього члена сім'ї відповідача ОСОБА_1.від 24 березня 2006 року. Сама відповідач ОСОБА_1 24 березня 2006 року подала до суду заяву про наміри оскаржити рішення суду в апеляційному порядку та 12 квітня 2006 року подала до суду апеляційну скаргу на заочне рішення суду, що також свідчить про отримання нею копії заочного рішення суду саме 24 березня 2006 року, знала про порядок та строки звернення з заявою про перегляд заочного рішення і мала можливість своєчасно звернутися у встановленому законом порядку з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідач не надала суду доказів, які підтверджують її посилання, що вона змушена була перебувати за межами міста Чернігова з поважних причин, також не надала доказів, які підтверджували б сам факт її виїзду за межі міста Чернігова у зазначений період.

Безпідставними є також посилання відповідача, що вона отримала копію заочного рішення тільки 27 квітня 2006 року. Надана копія фрагменту конверту з поштовим штемпелем за 27 квітня 2006 року не підтверджує, що цей конверт було надіслано відповідачу з Деснянського районного суду з копією заочного рішення, а наведені вище документи спростовують ці її посилання.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач   ОСОБА_1   пропустила   встановлений   ст.228   ЦПК   України десятиденний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення без поважних причин, обґрунтовано відповідно до ст.72 ЦПК України відмовив у поновленні строку та залишив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду без розгляду і доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 7 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.