Справа № 2-342
2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,
секретаря - Сторожук О.М.,
за участю представника позивача Діденко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик цивільну справу за позовом прокурора Теплицького району в інтересах держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення криміналістичного дослідження,
установив :
У вересні 2010 року прокурор району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 300 грн. 48 коп., які були втрачені на проведення криміналістичного дослідження. Вказав, що 24 березня 2010 року під час профілактичного відпрацювання по протидії злочинам у сфері незаконного обігу наркотиків в смт Теплик по вул..Агрономічній було встановлено, що ОСОБА_2 при собі незаконного зберігав 3,316 гр. речовини рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області №766 від 28 березня 2010 року речовина, яку при собі незаконно зберігав ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 3,316 гр. у висушеному стані. В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 було відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України. Однак, постановою Теплицького районного суду від 14 травня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. Загальна вартість проведення експертного дослідження речовини склала 300,48 грн., яку відповідач добровільно не відшкодував.
Представник позивача Діденко І.В. в судовому засідання просила стягнути з ОСОБА_2 вартість експертного дослідження в сумі 300,48 грн. та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву, в якій позов визнав, просить розглянути справу у його відсутність.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою старшого оперуповноваженого БНОН Теплицького РВ ГУМВС України у Вінницькій області від 02 квітня 2010 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено за відсутністю складу злочину. 14 травня 2010 року за постановою Теплицького районного суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 306 грн..
28 березня 2010 року спеціалістом НДЕКЦ ГУ МВС України у Вінницькій області було складено висновок хімічного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №766. Відповідно до розрахунку вартість проведення експертного дослідження у справі складає 300 грн. 48 коп..
Оскільки, ОСОБА_2 зберігав дані наркотичні засоби у себе без належних законних підстав, сума, визначена за проведення дослідження, підлягає стягненню за рахунок відповідача в повному обсязі.
Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України, ст.36-1 ЗУ «Про прокуратуру» на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, передбачених законом. Необхідність втручання органів прокуратури з метою забезпечення інтересів держави виникла внаслідок порушення вимог вищезазначеного законодавства, що потягло за собою витрати на проведення судово-хімічного дослідження, в результаті чого установою, в інтересах якої пред’явлено позов, понесено витрати, які підлягають відшкодуванню.
Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.3,10,15,60,174,209,213,215 ЦПК України, суд –
вирішив :
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, 1979 року народження, мешканця с.Тополівка Теплицького району, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Вінницькій області ( код 24525055, банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок 31250272210172) 300 грн. 48 коп.(триста гривень, 48 коп.) відшкодування витрат на проведення дослідження наркотичних засобів.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ