справа № 2-о-353 /2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2010 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді Онищенко Т.С.,
при секретарі Ревенко-Котовської Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення – факту належності правовстановлюючих документів , за участю заінтересованої особи – Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення – факту належності наступних правовстановлюючих документів:
• особової картки №171 , заповненої 13.07.1986 на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з помилкою у написанні прізвища – замість правильного «ОСОБА_3» неправильно зазначено «ОСОБА_3»;
• наказу №110-ІІ від 07.09.1972 про прийняття трактористом неповнолітнього ОСОБА_3 з помилкою у написанні прізвища – замість правильного «ОСОБА_3» неправильно зазначено «ОСОБА_3»;
• наказу №53-Л від 06.05.1974 про звільнення тракториста ОСОБА_3 з помилкою у написанні прізвища – замість правильного «ОСОБА_3» неправильно зазначено «ОСОБА_3»;
• наказу №86-Л від 14.07.1976 про прийняття трактористом ОСОБА_3 з помилкою у написанні прізвища – замість правильного «ОСОБА_3» неправильно зазначено «ОСОБА_3»;
• наказу №53-К від 07.09.1994 про переведення трактористом ОСОБА_3 з помилкою у написанні прізвища – замість правильного «ОСОБА_3» неправильно зазначено «ОСОБА_3».
Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти заяви до суду не надходило.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився заявник – ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження і паспортом.
07.09.1972 заявникові на ім’я ОСОБА_3, 1955 року народження, видано трудова книжка.
Згідно з записами у цій трудовій книжці заявник з 1972 року працював у радгоспі «Сімферопольський», який у подальшому був реорганізований у КСП «Сімферопольський», а потім в АТОВ «Сімферопольський».
Так, 07.09.1972 наказом №110-ІІ заявник, будучи неповнолітнім, прийнятий на роботу трактористом.
06.05.1974 наказом №53-Л заявник звільненйий з роботи трактористом.
14.07.1976 наказом №86-Л заявник знову прийнятий на роботу трактористом.
13.07.1986 на на ім’я заявника заповнена особова картка №171.
07.09.1994 заявник переведний на роботу трактористом МТК-1.
Однак, у данних документах допущена помилка у написані прізвища заявника - – замість правильного «ОСОБА_3» неправильно зазначено «ОСОБА_3».
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки необхідний для призначення пенсії.
Належність заявникові даних документів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та збігом ім’я, по батькові та дати народження в інших документах з документами належність яких просить встановити заявник.
Відповідно до пункту шостого частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З урахуванням викладеного, керуючись пунктом шостим частини 1 статті 256, статтею 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Заяву задовольнити.
2. Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів:
• особової картки №171 , заповненої 13.07.1986 на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з помилкою у написанні прізвища – замість правильного «ОСОБА_3» неправильно зазначено «ОСОБА_3»;
• наказу №110-ІІ від 07.09.1972 про прийняття трактористом неповнолітнього ОСОБА_3 з помилкою у написанні прізвища – замість правильного «ОСОБА_3» неправильно зазначено «ОСОБА_3»;
• наказу №53-Л від 06.05.1974 про звільнення тракториста ОСОБА_3 з помилкою у написанні прізвища – замість правильного «ОСОБА_3» неправильно зазначено «ОСОБА_3»;
• наказу №86-Л від 14.07.1976 про прийняття трактористом ОСОБА_3 з помилкою у написанні прізвища – замість правильного «ОСОБА_3» неправильно зазначено «ОСОБА_3»;
• наказу №53-К від 07.09.1994 про переведення трактористом ОСОБА_3 з помилкою у написанні прізвища – замість правильного «ОСОБА_3» неправильно зазначено «ОСОБА_3».
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Онищенко Т.С.