справа №   2-а-1477/  2010 рік

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

13 серпня 2010 року   м. Сімферополь  

  Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:  

головуючого, судді Онищенко Т.С.,

при секретарі Ревенко-Котовської Н.Г.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні   справу   за адміністративним позовом    ОСОБА_3   до старшого інспектора ДПС відділення ДАІ м. Керч, Управління ДАІ Головного управління  МВС України в АР Крим   про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -  

  встановив:  

 Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з зазначеною позовною заявою до старшого інспектора ДПС відділення ДАІ м. Керч Крихелі О.М., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він неправомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху з накладенням адміністративного стягнення /арк. с. 1/.

Ухвалою від 02.07.2010 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим /арк. с. 18/.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити та пояснив, що при складені протоколу позивач був повідомлений про час і місце розгляду справи – 04.05.2010 о 09.00 годин у відділенні ДАІ Сімферопольського району, проте справа була розглянута 04.05.2010 у відділенні ДАІ м. Керч без повідомлення позивача.

Відповідач – старший інспектор ДПС відділення ДАІ м. Керч Крихелі О.М. в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності /арк. с. 44/.  

Представник залученого другого відповідача -  Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності /арк. с. 41/.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши доказі, суд дійшов до висновку  про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є актом індівідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №2 від 06.03.2008).

Відповідно до Протоколу від 19.04.2010 про адміністративне правопорушення, позивач 19.04.2010 о 08.50 годин, керуючи транспортним засобом марки Форд  реєстраційний номер  НОМЕР_1, порушив встановлені правила дорожнього руху  (п. 14.6 а) – на перехресті вулиць Чкалова і Пушкіна в  м. Керч здійснив обгін транспортного засобу – автомобіля марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2.

Як вбачається з даного протоколу, позивач був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи – 04.05.2010 о 09.00 годин у відділенні ДАІ Сімферопольського району.

Постановою  старшого інспектора ДПС відділення ДАІ м. Керч Крихелі О.М. від 04.05.2010 позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення – за порушення правил дорожнього руху   (п. 14.6 а), з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штраф в розмірі 425 грн.

Як вбачається з даної Постанови, розгляд адміністративної справи відбувся у відділенні ДАІ м. Керч.

Згідно зі статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.  

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.  

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано жодних доказів про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи, яке відбулося 04.05.2010 у відділенні ДАІ м. Керч.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення розглянута з суттєвим порушенням вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та без своєчасного сповіщення такої особи про місце і час розгляду справи.

За таких обставин, позовні вимоги є обгрунтованими і такими що підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі наведеного, у суду відсутні законні підстави для відмови у задоволенні  позову.

З урахуванням викладеного, керуючись 71,  160-163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України,   -

ПОСТАНОВИВ:  

1.   Позов задовольнити.  

2.   Скасувати постанову  (серія АК №157302)   від 04.05.2010  старшого інспектора ДПС відділення ДАІ м. Керч  Крихелі О.М. про притягнення   ОСОБА_3      до адміністративної відповідальності  ,  передбаченої частиною  2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   з накладенням     адміністративного стягнення   у вигляді штрафу в сумі 425 грн .  

 Рішення (постанова) місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

  Суддя                   Онищенко Т.С.