Дело № 1–210–10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 июля 2010 года Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего – судьи Стребиж Н.М.
при секретаре – Трусовой А.И.
с участием прокурора – Коломоец В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца города Днепродзержинска
Днепропетровской области,
гражданина Украины,
образование среднее, не работающего,
разведенного, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1
ранее судимого:
1. 03.07.1978 года Заводским районным судом
г. Днепродзержинска по ч.1 ст. 214 УК УССР
к 1 году лишения свободы.
2. 01.11.1979 года Заводским районным судом
г. Днепродзержинска по ч.2 ст. 213-3, 17,
140 ч.2, 42
УК УССР к 2 годам лишения свободы.
1. 19.10.1983 года Днепровским районным судом
г. Днепродзержинска по ч.2 ст. 14 УК РСФСР, 140 ч.2 УК УССР, 42 УК УССР к 7 годам лишения свободы.
Постановлением от 27.07.1987 года не отбытый срок сокращен на 1/3 на основании
ст. 9 п. «е» Указа ПВС
СССР от 18.06.1987 года.
2. 29.05.1992 года Заводским районным судом
города Днепродзержинска по ч.1 ст. 229-6, ч.2 ст. 140, 42 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы.
3. 15.02.2000 года Заводским районным судом города
Днепродзержинска по ч.1 ст. 229-1 УК Украины
к 5 годам лишения свободы.
6. 15.02.2007 года Заводским районным
судом города
Днепродзержинска по ч.2 ст. 309, ч.3
ст. 313 , 69,70
УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Освобожден 24.11.2008 года из
Енакиевской ИК-52
Донецкой области по отбытию срока
наказания.
по ст.395 УК Украины,
суд –
у с т а н о в и л:
Постановлением местного Енакиевского городского суда Донецкой области от 21.11.2008 года в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев. Данным постановлением суда ОСОБА_1 установлены также следующие ограничения: находится дома с 22.00 до 6.00 часов следующего дня, кроме нахождения на работе и пути туда и обратно; не посещать заведения, где ведется продажа спиртных напитков для употребления; не выезжать за пределы места жительства по личным делам, без уведомления органа внутренних дел; являться туда для регистрации один раз в месяц.
24.11.2008 года, ОСОБА_1 прибыв в г. Днепродзержинск стал на учет в Заводской РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, на который возложена обязанность по осуществлению административного надзора.
Находясь под административным надзором и, будучи предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства с целью по личным делам, без уведомления органа внутренних дел, ОСОБА_1, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления органа внутренних дел, осуществляющий надзор, 15.05.2009 года, без уведомления Заводской РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины самовольно оставил свое постоянное место жительство по адресу: АДРЕСА_2, чем нарушил ограничения, установленные ему, постановлением местного Енакиевского городского суда Донецкой области, как лицу в отношении которого установлен административный надзор.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду следующее:
Постановлением местного Енакиевского городского суда Донецкой области от 21.11.2008 года ему установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, а также установлены такие ограничения, как: находится дома с 22.00 до 6.00 часов следующего дня, кроме нахождения на работе и пути туда и обратно; не посещать заведения, где ведется продажа спиртных напитков для употребления ; не выезжать за пределы места жительства по личным делам, без уведомления органа внутренних дел; являться туда для регистрации один раз в месяц.
Освободившись из мест лишения свободы, он стал на учет в Заводской РО Днепродзержинского ГУ УМВД в Днепропетровской области и регулярно ходил туда для регистрации. Так как, проживая в городе Днепродзержинске, он не мог трудоустроиться, в середине мая 2009 года, не уведомив Заводской РО, он выехал в п. Кириловку, где проживал и работал подсобным рабочим у частных лиц, а также на турбазах. Когда, 11.08.2009 года, он возвратился в город Днепродзержинск, от работников милиции ему стало известно о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 395 УК Украины.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ОСОБА_1. в совершении преступления подтверждается:
- постановление Местного Енакиевского городского суда Донецкой области от 21.11.2008 года, копия которого имеется в материалах уголовного дела на л. 6, об установлении в отношении ОСОБА_1 административного надзора о ограничений.
- листом контроля за соблюдением, установленных ограничений поднадзорного ОСОБА_1, имеющегося в материалах уголовного дела на л. 18, согласно которому, начиная с июня 2009 года отсутствует регистрация ОСОБА_1 в Заводском РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
- регистрационным листом об установлении ОСОБА_1 даты и времени регистрации в Заводском РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласно которому с июня 2009 года отсутствует регистрация ОСОБА_1 в Заводском РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия следует правильно квалифицировать по ст. 395 УК Украины, как самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении с мест лишения свободы.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 за совершенное им преступление суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_1., в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлены.
Как смягчающее ответственность подсудимого обстоятельства, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.
При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимым ОСОБА_1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений.
Кроме того, учитывая обстоятельства, совершенного преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого ОСОБА_1 суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 395 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 395 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 600 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
На данный приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его оглашения.
Судья:
- Номер: 1-210-10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-210-10
- Суд: Нетішинський міський суд Хмельницької області
- Суддя: Стребіж Наталія Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2010
- Дата етапу: 06.07.2015