Справа № 22ц-4960/10               Головуючий у 1-й інстанції - Войтюк Л.М.  

Категорія 57                 Доповідач - Свистун О.В.  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

У Х В А Л А  

15 жовтня 2010 року                                     м. Луцьк

 Суддя апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача управління Пенсійного фонду України в   Любомльському районі  на рішення Любомльського районного   суду від   30 серпня 2010  року в справі за позовом   ОСОБА_1  до управління Пенсійного фонду України в   Любомльському районі   про зобов’язання провести нарахування недоплаченої соціальної допомоги як дитині війни, -

в с т а н о в и в :  

Рішенням   Любомльського районного   суду від   30 серпня 2010  року позов   ОСОБА_1   задоволено частково.  

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням відповідач   23   вересня 2010   року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» - положення пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Визнання неконституційним положення Закону означає відновлення дії його попередньої редакції. Отже, в силу відновлення дії ст. 18 ч. 3 КАС України спори пов’язані із соціальними виплатами підсудні адміністративним судам і не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а апеляційний суд Волинської області не наділений повноваженнями перегляду судового рішення в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду. При поданні апеляційної скарги суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (п. 8 постанови ПВС України від 24 жовтня 2008 N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

З огляду на викладене та з врахуванням того, що апеляційна скарга подана після 9 вересня 2010 року, то апеляційну скаргу в даній справі слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 15, 121, 297 ЦПК України, рішенням Конституційного Суду України від  9 вересня 2010 року, -

у  х  в  а  л  и  в  :  

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в   Любомльському районі   на рішення   Любомльського районного   суду від   30 серпня 2010  року в даній справі повернути відповідачу, а справу - до   Любомльського районного   суду.

Роз’яснити відповідачу його право на оскарження рішення суду першої інстанції до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

  Суддя апеляційного суду  

Волинської області                 О.В. Свистун