У К Р А Ї Н А  

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ  

  Справа № 2а-1323/10  

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

    04 березня 2010 року суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя Котешко Л.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління МВС України в м. Севастополі про визнання дій протиправними, зобов’язання до вчинення певних дій,  

  В С Т А Н О В И В:  

     Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження дій посадових осіб Управління МВС України в м. Севастополі по веденню досудового слідства по кримінальній справі № 730449, порушеної по факту ДТП. Просить суд визнати дії відповідача, які перешкоджають у веденні досудового слідства по вказаній кримінальній справі та не приймають процесуальних рішень по руху справи – протиправними, зобов’язати відповідача після 7-ми річного розгляду справи прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог закону шляхом направлення справи до Нахімовського районного суду м. Севастополя для розгляду по суті, та винести окрему ухвалу суду щодо посадових осіб відповідача, які допустили тяганину при веденні кримінальної справи по факту ДТП, зобов’язавши останніх усунути порушення ними закону при веденні справи та причин, які сприяли порушенню закону при веденні кримінальної справи по факту ДТП.  

Вивчивши матеріалі адміністративного позову, приходжу до висновку, що він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.  

  Відповідно до ст. 3 КАС України „справа адміністративної юрисдикції” – це справа під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.  

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення суду у порядку адміністративного судочинства, спір який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.  

У випадку, якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справі адміністративної юрисдикції, і відповідно, не повинен вирішуватися судом у порядку адміністративного судочинства.  

Стаття 17 КАС України визначає предмет адміністративної юрисдикції, тобто коло справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.  

Водночас положення частини другої цієї статті спрямовано на запобігання спорів про компетенцію між судами різних юрисдикцій.  

Так, зокрема, відповідно до правил частини 2 ст. 17 КАС України   не належить до юрисдикції адміністративних судів вирішення публічно-правових спорів   , для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, в тому числі і   в порядку кримінального судочинства   . Невключення таких справ до юрисдикції адміністративних судів породжується насамперед природою відносин, з яких вони виникають.    

Тому за правилами адміністративного судочинства не розглядають скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів дізнання, слідства і прокуратури, що можуть бути розглянуті відповідно до КПКУ.  

Позивач в даному випадку звернулася до суду з вимогами, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а саме: про оскарження дій посадових осіб УМВС України в м. Севастополі при проведенні досудового слідства по кримінальній справі, що стосується доцільності здійснення окремих слідчих дій при розслідуванні кримінальної справи (призначення авто технічної експертизи тощо). Суд в цьому випадку позбавлений можливості в порядку адміністративного судочинства в будь-який спосіб впливати на порядок проведення досудового слідства, тим самим надаючи оцінку доказам у кримінальній справі.  

Одночасно суд роз’яснює, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку кримінально-процесуального судочинства з дотриманням вимог передбачених КПК України.  

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.  

  Керуючись ст.ст. 17 ч.2 п.2, 109 КАС України,  

  У Х В А Л И В:  

    Відмовити ОСОБА_1 у викритті провадження за адміністративним позовом до Управління МВС України в м. Севастополі про визнання дій протиправними, зобов’язання до вчинення певних дій.  

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням позивачу гр. ОСОБА_1.  

  Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.  

  Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).  

  Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.  

  Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

    Суддя – підпис  

  Копія вірна  

  Суддя Нахімовського райсуду  

м. Севастополя                                         Л.Л. Котешко