Справа № 2-2934/10  

У Х В А Л А  

  03 червня 2010 року   Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Котешко Л.Л., розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя про захист прав власності та виключення майна з акту опису та арешту,  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернувся до суду з вимогами до відповідачів, просить суд захистити право власності шляхом визнання акту опису та арешту майна складеного 21.12.2008 року державним виконавцем ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя незаконним, скасувати акт опису та арешту АА № 234133 від 21.12.2008 року, виключити із акту опису та арешту майна торгівельний павільйон за адресою м. Севастополь, пл. Захарова, 1, примирною площею 15 кв.м., а також майно яке перебуває в ньому, а саме: вітрину холодильну, довжиною 1,5 м та шириною 0,8 м та кондиціонер «Haier» білого кольору   .  

Ухвалою судді від 27 березня 2010 року вказана позовна заява залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, що виразилося в тому, що:  

?   згідно п.д п.1 ч.3 ЗУ «Про державне мито» сума судового збору (державного мита) з позовних вимог немайнового характеру складає 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки позивачем заявлено декілька позовних вимог, відповідно до п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, позивачу необхідно, сплатити за заявлені позовні вимоги по п.п. 1,2,3 позовної заяви судовий збір у загальному розмірі 34 грн. що узгоджується зі ст. 80 ч.1 п.10 ЦПК України;  

?   позивачем не сплачена сума витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в сумі 37 грн., передбачена Постановою КМУ від 05.08.2009 року № 825.  

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 24 травня 2010 року.  

Копія ухвали від 27.03.10 року направлена позивачу 06.05.2010 р.  

До теперішнього часу оригінали квитанцій про сплату судових витрат не надані.  

При таких обставинах є підстави визнати позов неподаним і повернути його позивачу.  

Суд звертає увагу позивача на те, що визнання позовної заяви неподаною, не позбавляє його можливості для повторного звернення до суду з позовом з додержанням вимог які пред’являються до позовної заяви, з додержанням форми позовної заяви, відповідно до ст. 119, 120 ЦПК України.  

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,  

  У Х В А Л И В:  

  Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя про захист прав власності та виключення майна з акту опису та арешту,  визнати неподаною та повернути її особі, яка її подала.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.  

  Суддя – підпис  

  Копія вірна.  

  Суддя Нахімовського райсуду  

м. Севастополя                                       Л.Л. Котешко