Судове рішення #11346297

Справа № 2-2913/10  

У Х В А Л А  

  27 травня 2010 року   Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Котешко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав власності та зняття з реєстрації,  

 

В С Т А Н О В И В:  

  Представник позивача зазначена у позові як позивач, звернулася до суду з вимогами до відповідачів про усунення перешкод в користуванні належної позивачу на праві власності кімнатою 5 в квартири АДРЕСА_1 через державне комунальне підприємство РЕП № 11 та ВДРФО Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі, відповідно до вимог ст. 163 ЖК України.  

Ухвалою судді від 27 березня 2010 року вказана позовна заява залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, що виразилося в тому, що:  

?   позивачем у справі вказана ОСОБА_1, яке як вбачається з обставин позову, та долученої копії ордеру який надає право на вселення та користування житловим приміщенням, користувачем спірної кімнати є ОСОБА_6, тому представнику позивача за довіреністю у позові необхідно правильно вказати прізвище, ім’я та по-батькові позивача у справі, враховуючі, що копія ордеру, що є в матеріалах справи видана на прізвище ОСОБА_6, яка стороною у справі не є;  

?   позивачу необхідно уточнити правове обґрунтування заявлених позовних вимог з посиланням на ст. 163 Житлового Кодексу України, яка регулює користування житловим фондом, що знаходиться у приватної власності громадян, а також на норми Закону України «Про власність», який втратив чинність, оскільки доказів перебування спірної кімнати у власності позивача, її представником до суду не надано;  

?   представнику позивача необхідно уточнити позовні вимоги заявлені до РЕП № 11 та ВДРФО Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі, враховуючі, що вказані особи не притягнути до участі по справі;  

?   сума витрат з ІТЗ по зазначеній категорії справ складає 37 гривень,   у зв’язку з чим, представнику позивача необхідно доплатити суму ІТЗ у розмірі 29,50 грн., та оригінали квитанції надати на адресу суду.  

  Позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 24 травня 2010 року.  

Копія ухвали від 27.03.10 року направлена позивачу 11.05.2010 р.  

До теперішнього часу позовна заява на ухвалу судді від 27.03.2010 року,  відповідна вимогам ст. 119 ЦПК України, в суд не поступала.  

При таких обставинах є підстави визнати позов неподаним і повернути його позивачу.  

Суд звертає увагу позивача на те, що визнання позовної заяви неподаною, не позбавляє її можливості для повторного звернення до суду з позовом з додержанням вимог які пред’являються до позовної заяви, з додержанням форми позовної заяви, відповідно до ст. 119 ЦПК України.  

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,  

  У Х В А Л И В:  

  Позовну заяву   ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав власності та зняття з реєстрації,   визнати неподаною та повернути її особі, яка її подала.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.  

    Суддя Нахімовського райсуду  

м. Севастополя                                       Л.Л. Котешко  

     

  • Номер: 6/489/14/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2913/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Котешко Людмила Леонідівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.11.2018
  • Дата етапу: 31.01.2019
  • Номер: 22-ц/812/2033/20
  • Опис: за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Горбарець Олени Миколаївни, Медвідь Валерія Броніславовича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2913/10
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Котешко Людмила Леонідівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2020
  • Дата етапу: 17.11.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація