У К Р А Ї Н А  

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ  

Справа № 2-2546/10  

  У Х В А Л А  

  23 березня 2010 року Суддя Нахімовського районного суду м.Севастополя Котешко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання   ,  

  В С Т А Н О В И В:  

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 700 гривень щомісячно у зв’язку з тим, що дочка навчається у ВНЗ «Європейський університет» на 1-му курсі платної форми навчання, тому потребує матеріальної допомоги з боку батька ОСОБА_2 на період навчання.  

Ухвалою судді від 02 березня 2010 року вказаний позов залишений без руху, як поданий з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, ст. 199 СК України що виразилося в тому, що:  

-   позивачка повинна правильно зазначити своє прізвище, оскільки  у позові вона зазначає своє прізвище як «ОСОБА_1», але як вбачається з наданої до позову копії свідоцтва про розірвання шлюбу, її прізвище залишилося – «ОСОБА_2»;      

-   згідно з ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким чином позивачці належить надати до суду довідку, що підтверджує проживання її дочки ОСОБА_3 разом з нею у теперішній час.  

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 22 березня 2010 року шляхом надання   нової позовної заяви   та необхідних письмових доказів у двох екземплярах.  

22 березня 2010 року ОСОБА_4 надала до суду заяву про залучення до справи копій свідоцтва про розірвання шлюбу, де прізвище її після розірвання шлюбу також вказане як «ОСОБА_2», та довідки РЕП відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, але нову поновну заяву, де правильно зазначене її прізвище не надала, що суперечить п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК України.    

При таких обставинах суд не може вважати недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху, усунутими у повному об’ємі, тому є підстави визнати позов неподаним і повернути його позивачу.  

Суд звертає увагу позивача на те, що визнання позовної заяви неподаною, не позбавляє її можливості для повторного звернення до суду з вказаним позовом з додержанням вимог які пред’являються до позовної заяви з додержанням форми позовної заяви, відповідно до ст. 19 ЦПК України.  

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,          

  У Х В А Л И В:  

  Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання   ,   визнати неподаною та повернути її особи, яка її подала.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.  

  Суддя – підпис  

  Копія вірна.  

  Суддя Нахімовського райсуду  

м. Севастополя                                       Л.Л. Котешко