Справа № 33п-100/2006 р.                                      Головуючий у 1 інстанції Подалюка О.Ф.

ПОСТАНОВА

14 серпня 2006 року                                                                        м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області ЯРОШЕНКО М.П., розглянувши скаргу т. в. о. начальника Чернігівської митниці Соловйова О.В. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2006 року щодо ОСОБА_1, мешканця м. Чернігова, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2006 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.340, 355 МК України ОСОБА_1 закрито, а вантаж -машина для збирання сільськогосподарських культур: інші спеціалізовані сільськогосподарські машини для перевезення льону Volvo + Rоbustе Каіsеr ІНФОРМАЦІЯ_1) - 2000 РОКУ, код товару 8433598000, передані в розпорядження ОСОБА_1.

В скарзі т. в. о. начальника Чернігівської митниці ставить питання про зміну постанови суду відносно ОСОБА_1 і виключення з резолютивної частини постанови слів „код товару 8433598000", оскільки така вказівка суперечить вимогам чинного митного законодавства.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з нормами глави 53 МК України, Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), затвердженого Кабінетом Міністрів України від 12.12.2002 року № 1863 із змінами від 18 січня 2003 року, ст.64 МК України здійснення ідентифікації товару віднесено до компетенції митних органів, відповідно виключно митні органи повинні визначати код товару при його розмитненні.

Але всупереч названим вище нормативним актам, Новозаводський районний суд м. Чернігова в постанові по справі щодо ОСОБА_1 визначив код товару по УКТ ЗЕД, вийшовши за межі своїх повноважень, оскільки спори по визначенню коду товару по УКТ ЗЕД для здійснення митного оформлення не можуть розглядатись при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В зв'язку з цим з постанови суду, зокрема з її резолютивної частини, підлягають виключенню слова „код товару 8433598000".

При незгоді з рішенням відповідного митного органу по визначенню коду товару по УКТ ЗЕД, юридична чи фізична особа вправі оскаржити дії митниці відповідно до положень Митного кодексу України до митного органу вищого рівня або в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.293, 294 КпАП України,

постановив:

Скаргу т. в. о. начальника Чернігівської митниці Соловйова О.В. задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2006 року про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.340, 355 МК України ОСОБА_1 змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови слова „код товару 8433598000".

В решті цю ж постанову залишити без зміни.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області М.П.  ЯРОШЕНКО