ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2007                                                                                   Справа № 9/50  

  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Крутовських В.І.

суддів: Дмитренко А.К.(доповідач), Прокопенко А.Є.

Представники сторін:       

від позивача:  Семениха І.В. юрисконсульт, довіреність №4315  від 11.10.07;

від позивача:  Мозгова В.С. представник, довіреність №б/н  від 01.10.07;

від відповідача:  Дружиніна В.А. представник, довіреність №б/н  від 20.09.07;

від відповідача:  Кузьменко Т.О. провідний інженер, довіреність №б/н  від 25.09.07;

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа”, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  18.05.05р.   у справі № 9/50

за позовом комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа”, м.Кривий Ріг

до  комунального житлового підприємства № 13, м. Кривий Ріг

про  стягнення заборгованості 53557,54 грн.за наднормативні витоки теплоносія

В  засіданні оголошувалась перерва з 02.10.07 по 18.10.07 (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2005 р. суддя  Подобєд І.М.  стягнув  з  комунального  житлового  підприємства № 13 10 943 грн. 18 коп. збитків, що виникли від понаднормативних витоків теплоносія,  та судові витрати. В решті позову  відмовлено.

          Не погодившись з рішенням суду, комунальне підприємство теплових мереж  "Криворіжтепломережа" просить його  змінити та задовольнити позовні вимоги  повністю.

          Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

                                                  ВСТАНОВИВ:

          За умовами укладеного сторонами договору від 23.12.02 № 8013 постачальник - комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломере-жа" зобов"язалась постачати теплову енергію до межі розподілу на житлові будинки і об"єкти СКБ, внутрішньобудинкові системи яких знаходяться на обслуговуванні у комунального житлового підприємства.

          Відповідно до підпункту 2.2.7 вищевказаного договору комунальне житлове підприємство № 14 зобов"язується дотримуватися норми витоку мережної води не більше 0,25% від обсягу обслуговуваних внутрішньобудинкових мереж, а саме - 14,123м 3/год. Відповідно до пункту 3.3. договору у випадку виявлення витоку чи самовільного водорозбору мережевої води з внутрішньобудинкової системи комунальне житлове підприємство № 13 сплачує постачальнику вартість мережевої води і спожитої теплової енергії, згідно діючих тарифів і у відповідності до Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 30.12.1997 р. № 1497.

          Протягом 2003-2004 рр. відповідачем було допущено виток теплоносія у житлових будинках, які знаходяться в його веденні.

В обгрунтування своїх вимог позивачем надані акти від 14.01.03 № 106 а, від 20.01.03 № 109 а, від 22.01.03 № 110 а, від 23.01.03 № 108 а, від 11.02.03 №182 а, від 12.02.03 № 179 а, від 13.02.03 № 177 а, від 04.03.03 №42 а, від 04.11.03 № 16 а, від 11.11.03 № 25 а, від 16.12.03 № 73 а/1, від 16.12.03 № 73 а/2, від 17.12.03 №№48-67/а, № 48-67б, від 13.01.04 №№79 а, 79 б,  86 а, 80 а, 78 а, від 22.01.04 №№ 94 а, 94 б, від 18.02.04 № 111.

Як свідчать матеріали справи договір від 23.12.02 № 8012 підписаний сторонами з протоколом розбіжностей, які в подальшому були врегульовані сторонами відповідним протоколом.

Пунктом 2.2.1 договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) сторони встановили, що для постійного зв"язку підприємства виділяють своїх представників, але певних прізвищ таких осіб не вказали.

Пунктом 2.1.12 договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) обумовлено, що представники позивача мають право відвідувати підвальні приміщення, здійснювати огляд систем ЦО і ГВ тільки в присутності представника відповідача.

Згідно з наказом КЖП №13 № 166 від 19.10.01 р. повноваженнями представляти інтереси комунального житлового підприємства № 13 з питань і правовідносин, пов"язаних із споживанням теплової енергії, зокрема на складання актів про порушення разом з представниками комунального підприємства "Криворіжтепломережа", наділений провідний інженер Кузьменко Т.О.

Отже, господарський суд дійшов вірного висновку про те, що двосторонні акти або інші документи, якими сторони оформлюють результати перевірок дотримання правил користування тепловою енергією, повинні бути підписані уповноваженими особами цих сторін.

Із наданих позивачем актів про виявлені порушення правил користування тепловою енергією лише частина підписана уповноваженою особою відповідача - провідним інженером комунального житлового підприємства № 13 Кузьменко Т.О., а саме: №106 а від 14.01.03, № 16 а від 04.11.03, № 25 в від 11.11.03, №№ 73 а/1, 73а/2 від 16.12.03, № 80 а від 13.01.04, № 111 від 18.02.04.

Як видно з висновку № 8583 судово-бухгалтерської експертизи, складеному Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 23.08.07, із перелічених вище актів у позивача наявні збитки, спричинені понаднормативним витоком теплоносія, тільки по акту від 14.01.03 № 106а у розмірі 4 800 грн. 24 коп. та по акту від 04.11.03 № 16а у розмірі 146 грн. 67 коп.

Таким чином вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 4 946 грн. 91 коп.

Вартість експертизи в сумі 3 847 грн. 20 коп. перерахована комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" на адресу експертної установи платіжним дорученням від 19.04.07 № 1452.

В силу ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по експертизі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

          Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                              ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.05 у даній справі змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Стягнути з комунального житлового підприємства № 13, м. Кривий Ріг на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 4 946 грн. 91 коп. збитків, 10 грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і 51 грн. витрат у справі, видавши наказ.

В решті позову відмовити.

Повернути комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" з державного бюджету 196 грн. 78 коп. державного мита, зайво перерахованого платіжним дорученням від 11.11.04 № 163, яке знаходиться в судовій справі".

Стягнути з комунального житлового підприємства № 13, м. Кривий Ріг на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 355 грн. 35 коп. витрат по експертизі і 24 грн. 73 коп. витрат по апеляційній скарзі, видавши наказ.

Виконання цієї постанови покласти на господарський суд Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                     В.І. Крутовських

Суддя                                                                                 А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                 А.Є.Прокопенко