Справа № 11-577/2006 р.                               Головуючий в 1 -й інстанції

категорія  ст. 186 ч. 2 КК України                            Кузьмін М.В.

доповідач    Демченко О.В.

УХВАЛА Іменем    України

10 серпня 2006 р.

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого - судді Навозенко Л.С. суддів: Демченка О.В., Оседача М.М. з участю прокурора Щербака О.В. адвоката ОСОБА_1 засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Новозавод­ського районного суду міста Чернігова від 7 червня 2006 року-

установив :

Зазначеним вироком суду ОСОБА_2, уродженець міста Прилуки Чернігівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, меш­канець АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий, засуджений: за ст. 186 ч. 2 КК України до п'яти років позбавлення волі; за ст. 15 ч.З - 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На під­ставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначено в п'ять років позбавлення волі. З засудженого стягнуто на відшкодування ма­теріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_3 - 767 грн., ОСОБА_4 - 48 грн. 50 коп., ОСОБА_5 - 46 грн., ОСОБА_6 - 1206 грн., та на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

ОСОБА_2 визнаний судом винним і засуджений за скоєння зло­чинів за таких обставин:

1.  28 жовтня 2005 року в темну пору доби на вулиці 1-ї Гвардійської ар­мії в м. Чернігові ОСОБА_2 відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_3, вирвавши в неї з рук поліетиленовий пакет, в якому зна­ходились особисті речі потерпілої загальною вартістю 767 грн. 05 коп.

2.              31 грудня 2005 року в денний час біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_4 вартістю 48 грн. 50 коп.

3.              4 січня 2006 року в денний час біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_5 вартістю 46 грн.

4.              13 січня 2006 року в денний час біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 гроші в сумі 1206 грн.

5.              19 січня 2006 року у вечірній час біля будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_2 намагався відкрито викрасти гро­ші у потерпілого ОСОБА_7, але не довів до кінця своїх злочинних дій з причин, які від нього не залежали.

На вирок суду засудженим і його захисником подана апеляція у якій ставиться питання про скасування вироку і постановлення виправдовуваль-ного вироку апеляційним судом. Апеляція мотивована тим, що на думку апелянтів, суд постановив свій вирок на доказах, які здобути незаконним шляхом, за допомогою фізичного та психічного насильства на засудженого з боку працівників міліції. Крім того, висновки суду про винність ОСОБА_2 не відповідають фактичним обставинам справи. Суд, на думку апелян­тів, дав неправильної оцінки доказам алібі ОСОБА_2, які свідчать про його невинуватість.

На думку суддів апеляційного суду, місцевий суд прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам закону і передчасно призначив її до розгляду в апеляційному суді. Такий висновок ґрунтується наступним.

Виходячи зі змісту ст. 348 КПК України, яка окреслює коло осіб, які мають право оскаржувати судові рішення, апеляція - це акт індивідуального волевиявлення. Закон в даному випадку не передбачає подачі колективних апеляцій, оскільки тим самим звужуються права кожного апелянта. А подача однієї апеляції одночасно від імені захисника і засудженого звужує можли­вості останнього в оскарженні вироку і таким чином у певній мірі порушує його право на захист, що є неприпустимим.

В резолютивній частині апеляції засудженого і його захисника ста­виться прохання про скасування вироку місцевого суду і постановлення ви-правдовувального вироку апеляційним судом. Таке прохання не відповідає вимогам закону.

Виходячи зі змісту глави ЗО КПК України, апеляційний суд може по­становити вирок за умов, передбачених ч. 1 ст. 378 КПК України. Тобто, ви­рок апеляційного суду, постановлений ним як судом другої інстанції, може бути тільки обвинувальним. У разі недоведеності вини засудженого, відсутності в його діях складу злочину або події злочину, апеляційний суд вправі скасувати вирок суду першої інстанції і закрити провадження в справі.

Захисником засудженого, який є адвокатом, а отже, кваліфікованим фахівцем в галузі права, якому довірено захищати права й інтереси грома­дян, не було звернуто ніякої уваги на ці особливості застосування процесуа­льного закону.

Таким чином, апеляція, подана на вирок суду відносно ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 350 КПК України і підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення питання про усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 359 КПК України, апеляцій­ний суд,-

ухвалив :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на вирок Новозаводсько­го районного суду міста Чернігова від 7 червня 2006 року зняти з розгляду І повернути суду, який постановив вирок, для виконання вимог ст. 350-354 КПК України.

Судді:

О.В. Демченко   Л.С. Навозенко    М.М. Оседач