КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1023/09 Головуючий у 1-й інстанції: Грабик В.В.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"30" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого –судді Коротких А.Ю.,
суддів Глущенко Я.Б.,
Федорової Г.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Вінницької області до виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
У червні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 3286 від 24.12.2007 року «Про впорядкування тимчасово встановлених конструкцій для господарських потреб (гаражів), визнання конструкцій для господарських потреб (гаражів) безхазяйними».
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 жовтня 2009 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
У зв’язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.
Колегією суддів встановлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 3286 від 24.12.2007 року «Про впорядкування тимчасово встановлених конструкцій для господарських потреб (гаражів), визнання конструкцій для господарських потреб (гаражів) безхазяйними», вирішено: взяти на облік тимчасово встановлені на землях територіальної громади міста конструкції для господарських потреб (гаражі), як такі, що не мають власника або власники яких невідомі, відповідно до переліку (додається); опублікувати в друкованих засобах масової інформації перелік гаражів, які не мають власника або власники яких невідомі; зобов'язати МКП «АБС» вжити заходів зберігання гаражів, прийнятих на облік; по завершенню року з моменту взяття гаражів на облік, зобов'язати МКП «АБС»підготувати відповідні документи до суду про визнання права власності територіальної громади м. Вінниці на безхазяйні гаражі; зобов'язати МКП «АБС»здійснювати постійний контроль за виявленням конструкцій та споруд, які не мають власника або власник яких невідомий, для визнання їх безхазяйними (а.с. 30).
Додатком до спірного рішення відповідача визначено перелік та місце розташування тимчасово встановлених конструкцій для господарських потреб (гаражів), які не мають власника або власники гаражів невідомі.
Не погодившись із спірним рішенням відповідача, прокуратурою Вінницької області винесено протест про скасування даного рішення, як незаконного (а.с.4).
Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1049 від 14.05.2009 року протест прокурора Вінницької області на рішення виконавчого комітету № 3286 від 24.12.2007 року відхилено.
Разом з тим, рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1967 від 10.09.2009 року внесено зміни до рішення відповідача № 3286 від 24.12.2007 року в частині переліку об’єктів, вказаних в додатку до рішення, у зв’язку із встановленням значної кількості власників гаражів, які заявили про свої права на гаражі.
Частинами 1, 2 статті 335 Цивільного кодексу України встановлено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.
Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.
Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем доведено, а позивачем не спростовано законність спірного рішення відповідача.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог, погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції –без змін.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області –залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 жовтня 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Глущенко Я.Б.
Федорова Г.Г.