КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-524/09 Головуючий у 1-й інстанції: Березовський О.Д.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого –судді Коротких А.Ю.,
суддів Глущенко Я.Б.,
Федорової Г.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області Шаш Світлани Григорівни, третя особа –Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про скасування постанови відповідача № 046997 від 02.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-2 КпАП України.
Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2009 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, з врахуванням відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду –скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегією суддів встановлено, що спірною постановою відповідача № 046997 від 02.09.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-2 КпАП України, у зв’язку з тим, що він, виконуючи обов’язки директора державного підприємства «Городнянське лісове господарство», не допустив до проведення позапланової перевірки вказаного підприємства працівників Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області, чим порушив п. 1 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».
Разом з тим, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року по справі № 2-а-10999/09/2570 відмовлено у задоволенні позову Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до Державного підприємства «Городнянське лісове господарство» про зобов’язання відповідача допустити посадових осіб Контрольно-ревізійного відділу в Городнянському районі Чернігівської області до проведення позапланової виїзної перевірки дотримання відповідачем порядку проведення процедур закупівель. Судом у справі № 2-а-10999/09/2570 встановлено, що відповідач правомірно відмовив посадовим особам Контрольно-ревізійного відділу в Городнянському районі Чернігівської області у допущенні до перевірки, оскільки посадові особи Контрольно-ревізійного відділу в Городнянському районі Чернігівської області окрім направлень № 64, № 65 на проведення перевірки не надали відповідачу інших документів, які б підтверджували наявність підстав для здійснення перевірки, передбачених п. 6 протоколу № 22 засідання Кабінету Міністрів України від 08.04.2009 року, на який є посилання в направленнях.
Вказане судове рішення залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року, яка набрала законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Суд першої інстанції не надав належної оцінки фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до хибного висновку щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв’язку з чим невірно вирішив спір.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог та доходить висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції з ухваленням нового рішення у справі про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –задовольнити.
Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2009 року –скасувати.
Адміністративний позов –задовольнити.
Скасувати постанову Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області Державної контрольно-ревізійної служби в Україні № 046997 від 02.09.2009 року.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Глущенко Я.Б.
Федорова Г.Г.