КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-593/09 Головуючий у 1-й інстанції: Кучеренко В.Г.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого –судді Коротких А.Ю.,
суддів Глущенко Я.Б.,
Федорової Г.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Черкаси Сторчеуса Віктора Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,–
В С Т А Н О В И В :
У червні 2009 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом про скасування постанови відповідача серії СА від 10 травня 2009 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197 КАС України, оскільки відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції –скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 3 частини 1 статті 202 КАС України, підставою для скасування судом апеляційної інстанції постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Колегією суддів встановлено, що 10 березня 2009 року інспектором Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Черкаси Сторчеусом Віктором Васильовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ, номер відсутній, від 10 березня 2009 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., за порушення п.17.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі –Правила).
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 17.1 Правил, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.
Пунктом 17.2 Правил передбачено, що водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не доведено того, що при винесенні спірної постанови останнім було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи, а отже не спростовано протиправність свого рішення.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність доказів поважності причин пропуску позивачем строку на оскарження постанови відповідача, що стало підставою для залишення позову без задоволення.
На підтвердження доводів позивача щодо того, що вона отримала копію спірної постанови відповідача 11.06.2009 року, до матеріалів справи долучено копію конверту з повідомленням про накладення на позивача адміністративного стягнення, яке, згідно з поштовим штампом, було направлено на адресу позивача 10.06.2009 року. Колегія суддів вважає вказані обставини належним доказом поважності причин пропуску позивачем строку на оскарження постанови відповідача.
Таким чином, суд першої інстанції не надав належної оцінки фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим невірно вирішив спір.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог та доходить висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції з ухваленням нового рішення у справі про задоволення позовних вимог частково.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –задовольнити частково.
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2009 року –скасувати.
Адміністративний позов –задовольнити частково.
Скасувати постанову інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Черкаси Сторчеуса Віктора Васильовича серії СА б/н від 10.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення. В іншій частині позову –відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Глущенко Я.Б.
Федорова Г.Г.