Справа № 2-а-309/2010 р.

  П О С Т А Н О В А  
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

 5 жовтня 2010 року                                Немирівський районний суд  

                                      Вінницької області

в складі: головуючого                      судді Підлипняка М.Д.

 при секретарі                                  Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до  інспектора  ДПС роти ДПС м. Немирова ГУМВС України у Вінницькій області старшого прапорщика міліції Мазура Ігоря Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 28.08.2010 р. інспектор ДПС роти ДПС м. Немирова  Мазур І.В. склав протокол, яким було зафіксовано той факт, що позивач керуючи  автомобілем марки «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 рухався  по автодорозі Немирів – Могилів – Подільський, в с. Мухівці Немирівського району, зі швидкістю 88 км/год. та перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год. На підставі протоколу було винесено постанову серії АВ № 240647 від  28.08.2010 р., якою накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме за перевищення швидкості. Вважає, постанову незаконною та просить суд скасувати постанову серії АВ № 240647 від  28.08.2010 р., оскільки перевищення  швидкості зафіксоване приладом «Сокіл» не належить його автомобілю.  

У судовому засіданні  позивач підтримав позовні вимоги просив їх задовольнити.  

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що перевищення швидкості було встановлено приладом «Сокіл» № 301326, який має свідоцтво про повірку. Порушення  позивачем не заперечувалося, про що він зазначив у протоколі, а саме, що перевищив швидкість ненавмисно. В зв’язку з цим свідки порушення не залучалися. Вважає  свої дії  правомірними, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 022068, а саме 28.08.2010 р. о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем марки «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 рухався  по автодорозі Немирів – Могилів – Подільський, в с. Мухівці Немирівського району зі швидкістю 88 км/год. та перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год.  

На підставі вказаного протоколу, винесена постанова серії АВ № 240647 від  28.08.2010 р., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.  

Перевищення швидкості автомобіля марки «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1   більш ніж на 20 км/год, а саме при дозволеній швидкості 60 км/год, позивач рухався зі швидкістю 88 км/год., що було зафіксовано на пристрій – вимірювач швидкості  «Сокіл» № 301326 , який має свідоцтво про повірку.  

Таким чином, оскільки  відповідачем доведено правомірність складання постанови  серії АВ № 240647 від  28.08.2010 р., тому  суд вважає що адміністративний позов задоволенню не підлягає.  

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 287, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 11, 71, 158 – 163 КАС України, суд, -  

  П О С Т А Н О В И В:  

 У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до  інспектора  ДПС роти ДПС м. Немирова ГУМВС України у Вінницькій області старшого прапорщика міліції Мазура Ігоря Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – відмовити.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Головуючий: