Справа     № 11-503/ 2006 р.                      Головуючий у 1 інстанції: Костенко О.Ф.

Категорія: ст. 309 ч 1 КК                                                   Доповідач: Кузюра М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого: судді     Кузюри М.М.

суддів:                          Григор'євої В.Ф., Козака В.І.

з участю прокурора    Павленко О.В.

засудженого                ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, уродженець м. Гола Пристань Херсонської області, там же зареєстрований, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, освіта повна загальна середня, розлучений, не працюючий, раніше засуджений вироком Бахмацького районного суду від 26 травня 2005 року за ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України та іспитовим строком 2 роки, -

засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бахмацького районного суду від 26 травня 2006 року і остаточно за сукупністю вироків призначено покарання - З роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області за проведення хімічної експертизи в сумі 146 грн 46 коп.

ОСОБА_1 визнаний судом винним та засуджений за те, що 13 березня 2006 року близько 14 години, перебуваючи в с. Тиниця Бахмацького району в літній кухні господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, незаконно зберігав при собі для власних потреб без мети збуту 42.2 гр наркотичного засобу - канабісу (марихуани),  які  були  в нього виявлені  в кишені  куртки та вилучені  при особистому огляді працівниками міліції.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 стверджує про його непричетність до вказаного злочину та вказує на фальсифікацію доказів, якісно інсценовану працівниками міліції, на яку він погодився, будучи запевненим в тому, що покарання йому буде формальним і не тяжким. Зазначає, що ніякого пакету з наркотичним засобом він не знаходив і не переховував при собі, а твердження свідків щодо часу вилучення наркотичного засобу є розбіжними, що дає йому підстави ставити їх під сумнів. Вважає, що будучи на той час в стані сильного алкогольного сп'яніння, він не міг адекватно реагувати на цю подію, тому був введений в оману працівниками міліції, і вважає, що нав'язаний йому злочин принижує його честь та гідність як особи, що характеризується позитивно та ніколи не вживала наркотичні засоби. Просить вирок суду щодо нього скасувати як незаконний, а його за вказаним обвинуваченням виправдати.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який заперечує свою причетність до інкримінованого йому злочину та просить задовольнити його апеляцію з вказаних у ній підстав, міркування прокурора, який просить залишити апеляцію без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, яким дана належна юридична оцінка. У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину правильно застосований матеріальний закон і дії засудженого вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України.

Доводи засудженого щодо його непричетності до вказаного злочину не заслуговують на увагу по причині спростовуються їх зібраними по справі доказами.

Так, згідно протоколу від 13 березня 2006 року (а.с. 14), у ОСОБА_1 виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта визнана наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).

Як при вилученні наркотичного засобу, так і в ході всього досудового та судового слідства, засуджений ОСОБА_1 не заперечував своєї вини в скоєнні зазначеного злочину і стверджував, що незаконно придбав та зберігав цей наркотичний засіб без мети збуту для власних потреб. Факт вилучення наркотичного засобу у засудженого підтвердили в суді свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були понятими при вчиненні цієї процесуальної дії.

Стосовно доводів засудженого про розбіжність показів свідків щодо часу вилучення наркотичного засобу, суд належним чином обґрунтував цей факт, посилаючись на свідчення понятих, які стверджували, що їх залучали до вказаної дії в обідню перерву, та визнав доведеним, що вилучення проводилось близько 14 години.

Будь-яких претензій щодо дій працівників міліції в ході вилучення наркотичного засобу та в ході досудового слідства засуджений ОСОБА_1 не пред'являв.

За наведених обставин колегія суддів вважає надуманими твердження ОСОБА_1 про фальсифікацію доказів щодо нього, та такими, що мають на меті уникнення від справедливого покарання. Фактів фальсифікації доказів по справі колегія суддів не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд врахував усі обтяжуючі та пом'якшуючі покарання засудженого обставини, в тому числі і ті, що зазначені в апеляції, особу винного, та призначив покарання в межах санкції статті, за яку ОСОБА_1 засуджено. Враховуючи скоєння засудженим нового злочину в період невідбутого покарання за попереднім вироком, судом також вірно призначено покарання за сукупність вироків відповідно до ст. 71 КК України.

За таких обставин апеляцію засудженого слід визнати безпідставною та не підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

СУДДІ:

ГРИГОР'ЄВА В.Ф.     КУЗЮРА М.М.  КОЗАК В.І.